Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011112
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3114011112.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Petra Tótha na neverejnom zasadnutí 11. septembra 2014 prejednal sťažnosť
odsúdeného R. V. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 10. júla 2014, sp. zn.
8Pp/56/2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného R. V. z a m i e t a, pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 10. júla 2014, sp. zn. 8Pp/56/2014, zamietol podľa § 66 ods.1,
2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného R. V. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestov
odňatia slobody, ktoré mu boli postupne uložené rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
zo dňa 18.1.2011, sp. zn. 1T/168/2010 vo výmere 4 roky so zaradením pre jeho výkon do ústavu so

stredným stupňom stráženia za zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 24.8.2010, sp. zn. 1T/76/2010 vo výmere 10 mesiacov
so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia za prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Tr. zák.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený R. V. sťažnosť. V jej písomnom

odôvodnení žiadal znovu preskúmať jeho návrh o podmienečné prepustenie s poukazom na to, že
vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav jeho matky si uvedomuje, že už je ten čas, aby skoncoval s
doterajším životom a zaradil sa do normálneho života. Z toho dôvodu sa preto chce nielen zamestnať
vo firme, v ktorej pracoval pred spáchaním trestnej činnosti, ale aj prispievať matke na bývanie a na
náklady spojené s liečbou.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 12. augusta
2014, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného R. V. nie je
dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného R. V. o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko
recidívy, nepriaznivá resocializačná prognóza, opakované podmienečné prepustenia, ktoré nesplnili
zákonom predpokladaný účel) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak
ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade

so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému
záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne dôvody poukazuje.Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného R. V. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.