Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010055
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010055.1

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne samosudcom v trestnej veci proti U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
XXXX, Z., pre trestný čin pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona dňa 10.09.2014
v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods.1 písm. g) Tr. poriadku a § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Trestného poriadku s

použitím § 51 ods. 3, ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd

podmienečne zastavuje trestné stíhanie

medzi obvineným U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX, Z. a poškodeným P. G., E. č. XXX,
XXX XX Z. F., poškodeným L. I., N. - X. č. XXX, XXX XX N. X., poškodenou R. N., C. č. XXX, XXX XX
C., poškodeným D. B., U. - G. č. XXX, XXX XX U. - G., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona, na skutkovom základe, že

1/ v čase od 23.00 h dňa 06.07.2013 do 01.07 h dňa 07.08.2013 v obci Trenčianske Stankovce
na reštaurácii spoločenský dom č. XXX, kameňom rozbil sklenenú výplň a poškodil uzamykací
mechanizmus na vchodových dverách páčením, po čom vnikol dnu do reštaurácie, odkiaľ zo zásuvky
pod barom odcudzil čiernu koženú peňaženku v hodnote 25,- €, s obsahom finančnej hotovosti vo výške
130,- €, čím spôsobil poškodenému P. G. nar. XX.XX.XXXX bytom Z. F. XXX, škodu vo výške 130-€ na

finančnej hotovosti, vo výške 25,-€ na odcudzenej peňaženke a poškodením vchodových dverí škodu
vo výške 124,92,-€, podľa vyjadrenia poškodeného,

2/ v čase od 23.00 hod. dňa 01.08.2013 do 10.00 hod. dňa 02.08.2013 prišiel ku N. Bar Peklo
nachádzajúcom sa v obci U.-G. č. XXX, po príchode k baru pristúpil k dvojkrídlovým dverám, ktoré sa
nachádzajú vedľa hlavného vchodu do baru, a zo steny rukami vytrhol pravú stranu kovovej mreže,

ktorá bola uchytená v stene pomocou skrutiek, mrežu následne otvoril, pristúpil k dreveným dverám
do baru, oboma rukami chytil kľučku dverí, ktorú prudko potiahol, čím dvere do baru otvoril, ktoré
spolu so zárubňou poškodil a následne vošiel do baru, prešiel k barovému pultu, kde zo zásuvky
nachádzajúcej sa za barovým pultom odcudzil finančnú hotovosť vo výške 180,- €, čím poškodenej
spoločnosti H&H Corporation, s.r.o., sídlo Melčice-Lieskové č. 54, spôsobil škodu vo výške 180,- € na
odcudzenej finančnej hotovosti a škodu na poškodenom zariadení vo výške 200,- €,

3/ v čase od 22.00 hod. dňa 03.08.2013 do 03.15 hod. dňa 04.08.2013 vnikol do pohostinstva I.
nachádzajúcom sa v obci U.-G. č. XXX a to tak, že pristúpil k zamrežovanému oknu, ktoré sa nachádza
v zadnej časti budovy a rukami odtrhol jednu z tyčiek kovových mreží a vyhol ju smerom hore, následne
okno otvoril tak, že rukou zatlačil smerom dovnútra, dôsledkom čoho ho otvoril a prešiel cez mreže v
oblasti, kde odlomil a ohol kovovú tyč a vošiel do budovy, po vojdení budovy prišiel k malému oknu, ktoré

viedlo do miestnosti, v ktorej bol aj barový pult, na tomto okne rozbil päsťou ľavej ruky sklenenú výplňa cez okno vošiel do miestnosti, čím sa následne spustilo signalizačné zariadenie, obvinený nazrel do
otvorenej pokladne, v ktorej sa nenachádzala žiadna finančná hotovosť, pričom z pohostinstva odcudzil
prázdnu čiernu peňaženku v hodnote 7 € a z pohostinstva ušiel, čím poškodenému Ján I. - P., sídlo U.-

G. č. XXX, spôsobil škodu na poškodenom zariadení vo výške 43,- € a odcudzením čiernej peňaženky
škodu 7 €,

4/ v čase od 23.00 hod. dňa 27.07.2013 do 12.30 hod. dňa 28.07.2013 vnikol do prevádzky Espresso R.
N. nachádzajúcej sa v obci U.-G. č. XXX a to tak, že prešiel k plechovým dverám vedúcim na terasu, kde

vložil pracovnú časť skrutkovača medzi dvere a zárubňu, dôsledkom čoho tieto dvere vypáčil a následne
prešiel ku kovovým mrežiam nachádzajúcim sa na stene, kde bol otvor do budovy a na týchto pomocou
pílky na železo prepílil jednu z tyčiek mreží a vyhol smerom dole a následne cez dieru v mrežiach prešiel
do priestorov cukrárne, kde obvinený prešiel k pultu, na ktorom bola položená neuzamknutá registračná
pokladňa, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 202,50,- €, čím poškodenej spoločnosti R. N.
- J-A-CH, sídlo U.-G. č. XXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 202,50,- € na odcudzenej finančnej

hotovosti a škodu na zariadení vo výške 10,- €.

a určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka,

zároveň obvinenému ukladá podľa § 51 ods. 3 Trestného poriadku povinnosť:

- uhradiť v priebehu skúšobnej doby spôsobenú škodu vo výške 170,- € poškodenému P. G., E. č. XXX,
XXX XX Z. F., spôsobenú škodu vo výške 50,- € poškodenému L. I., N. - X. č. XXX, XXX XX N. X.,
spôsobenú škodu vo výške 172,50 € poškodenej R. N., C. č. XXX, XXX XX C., spôsobenú škodu vo
výške 380,- € poškodenému D. B., U. - G. č. XXX, XXX XX U. - G.

zároveň obvinenému ukladá podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného poriadku zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 13.01.2014 pod sp.zn. 2Pv/711/2013 obžalobu na
obv. U. M., nar. XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného

zákona, pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v
obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudca Okresného súdu Trenčín po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového

materiálu zistil, že vec je možné ukončiť mimosúdne a preto v zmysle § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku
dal dňa 12.03.2014 pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi na
základe ustanovenia § 3 ods.2 prvá veta zákona č.550/2003 Z.z. o probačných a mediačných
úradníkoch, aby realizoval mediáciu v rozsahu § 3 ods.1 cit. zákona.

Zo správy o priebehu mediačného konania zo dňa 08.07.2014 vyplýva, že obvinený vyhlásil, že spáchal
skutky, za ktoré je trestne stíhaný, pričom toto vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne, zrozumiteľne
a určito. Obvinený dňa 25.05.2014 uzatvoril dohodu o náhrade škody s poškodeným P. G., v ktorej
sa zaviazal uhradiť škodu v celkovej výške 170,- eur v 1 (jednej) mesačnej splátke, na č.ú. XX XX
XX XX XX / XXXX, s poškodeným L. I. dňa XX.XX.XXXX obvinený uzatvoril dohodu o náhrade škody,

v ktorej sa zaviazal uhradiť škodu v celkovej výške 50,- eur v 1 (jednej) mesačnej splátke poštovou
poukážkou, s poškodenou R. N. dňa 25.04.2014 obvinený uzatvoril dohodu o náhrade škody, v ktorej
sa zaviazal uhradiť škodu v celkovej výške 172,50 eur v 1 (jednej) mesačnej splátke, s poškodeným D.
B. dňa 25.05.2014 obvinený uzatvoril dohodu o náhrade škody v celkovej výške 380,- eur v 2 (dvoch)
mesačných splátkach obe vo výške 190,- eur.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku:
V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje
päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na
návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

uronil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku:
Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom

zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku:
Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti
smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

Na základe týchto skutočností dospel samosudca k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky
potrebné na vydanie rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania. Obvinený slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, spravil kroky k
náhrade škody.

Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v prípade obvineného U. M. dostačujúce
vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný
záujem a na osobu obvineného, ktorý doteraz nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený.

Vzhľadom na to, že obvinený nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený, s prihliadnutím na

jeho doterajší život a na okolnosti prípadu súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným
spôsobenú škodu, povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie a uloženú
skúšobnú dobu považuje za dostačujúcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať prokurátor sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.