Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204591
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204591.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa G. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.Ň., B. XX, proti

odporkyni G. F., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.Ň., D. XX, právne zastúpená JUDr. Ladislavom
Csákóom, advokátom so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medziúčastníkmiuzavretý zmier,vzmyslektoréhobezpodielovéspoluvlastníctvo
navrhovateľa a odporkyne zaniknuté ku dňu 10. 05. 2012 sa vyporiadáva tak, že

- do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa prikazujú hnuteľné veci nachádzajúce sa u navrhovateľa a

hodnoty :

1. hodnota osobného motorového vozidla zn. D. R. ..... 300,- Eur,

2. televízny prijímač zn. Philips s uhlopriečkou 92 cm .......... 300,- Eur,

3. motorová píla ................................................................... 200,- Eur,

- do výlučného vlastníctva odporkyne sa prikazujú hnuteľné veci nachádzajúce sa u odporkyni:

1. rohový koženkový gauč čiernej farby + jedno kreslo ............... 500,- Eur,

2. poschodová posteľ ................................................................ 200,- Eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd u k l a d á Daňovému úradu Košice vrátiť navrhovateľovi 90 % zaplateného súdneho poplatku,
čomu zodpovedá suma 59,40 Eur, v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej len
BSM) účastníkov konania zaniknutého rozvodom ich manželstva a navrhoval, aby predmetom konania
boli hnuteľné veci - rohový koženkový gauč čiernej farby + jedno kreslo, obývacia stena, poschodová
posteľ, nábytok do spálne.

Odporkyňa s návrhom na vyporiadanie BSM súhlasila. Uviedla, že z hnuteľných vecí uvedených
navrhovateľom do BSM, nepatria hnuteľné veci - obývacia stena a nábytok do spálne a doplnila okruhvecí patriacich do BSM o ďalšie veci a to osobné motorové vozidlo zn. D. R., televízny prijímač zn. Philips
s uhlopriečkou 92 cm, motorová píla a tetovacie strojčeky.

Účastníci konania dohodou určili okruh vecí tvoriacich ich BSM a hodnotu vecí patriacich do

vyporiadavanej masy BSM, tak ako je to uvedené vo výroku uznesenia. Zhodne potvrdili, že do BSM
nepatria veci: obývacia stena, nábytok do spálne a tetovacie strojčeky.

V zmysle § 143 Občianskeho zákonníka v BSM je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo
bolo nadobudnuté niektorým z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí získaných dedičstvom
alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len
jedného z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý

mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo bola mu vec vydaná ako pôvodnému
nástupcovi pôvodného vlastníka.

V zmysle § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely obidvoch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby mu bolo uhradené, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo zo spoločného majetku bolo vynaložené na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliada predovšetkým k potrebám maloletých detí, k tomu, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, k tomu, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia je potrebné vziať zreteľ aj na starostlivosť o deti a zabezpečenie spoločnej domácnosti.

Pred začatím prvého pojednávania účastníci konania uzavreli zmier, ktorý súd schválil v zmysle § 99
ods. 1,2 O.s.p, nakoľko nie je v rozpore s hmotným právom, ustanovením § 143 a 150 Občianskeho

zákonníka.

Výrok o náhrade trov konania medzi účastníkmi sa opiera o ust. § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa
skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Výrok o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 7 prvej

vety Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. V danom prípade navrhovateľ zaplatil z návrhu na vyporiadania BSM súdny
poplatok 66,- Eur. Suma 59,40 Eur zodpovedá 90 % zaplateného súdneho poplatku, ktorú je potrebné
navrhovateľovi vrátiť.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Odvolanie nie je prípustné ani proti ostatným
výrokom uznesenia, pretože sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia.