Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205732
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8211205732.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: UNITECH BJ, s.r.o., so sídlom Duklianska 21, 085 01
Bardejov, IČO: 36 478 890, proti žalovanému: E. Y., nar. X.X.XXXX, J. J. XX, XXX XX L., o náhradu
škody vo výške 239.849,19 Eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 6C
154/2011-220 zo dňa 28.5.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e sa uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Bardejov (ďalej len „prvostupňový súd“) návrh žalobcu na
prerušenie konania zamietol dôvodiac, že výsledky dokazovania v trestnom konaní nemusia dať
dostatočné odpovede na otázky potrebné pre civilné konanie. V predmetnom konaní nie je nutné čakať
iba na výsledky trestného konania a na tento účel prerušiť konanie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca namietajúc, že z hľadiska
hospodárnosti je namieste, aby boli výsledky trestného konania prevzaté v rámci dokazovania, aby sa
predišlo duplicitnému dokazovaniu, resp. výsluchu tých istých svedkov. Na základe uvedeného navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesene zmenil a návrhu na prerušenie konania vyhovel.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 zákona č.

99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že uznesenie
je správne.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáha náhrady škody voči odporcovi, ktorú mu ako konateľ spôsobil
porušenímsvojejpovinnostivzmysleust.§135aods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka.

Za danej procesnej situácie, ak konanie o náhradu škody prebieha viac ako 3 roky, je prerušenie tohto

konania podľa O.s.p. do právoplatného skončenia trestného konania, spomedzi iných možných opatrení
(vyriešenietzv.predbežnejotázky)najzdĺhavejšímopatrenímvpostupesúduprivedeníkonania,pretože
ochrana práv účastníkov tohto súdneho konania by sa mohla reálne napĺňať až po právoplatnom
skončení trestného konania. Naviac výsledky trestného konania nie sú jedinou možnosťou, ako dospieť
k záveru, či žalovaný ako konateľ porušil svoje povinnosti a či v príčinnej súvislosti s jeho postupom bola
žalobcovi spôsobená škoda. Konanie žalovaného môže byť totiž porušením jeho právnej povinnosti,

avšak nemusí bez ďalšieho vykazovať znaky trestného činu.Na základe vyššie uvedeného je zrejmé sledujúc zásadu hospodárnosti, že prerušenie konania
nie je dôvodné. Prvostupňový súd dostatočne zohľadnil požiadavku rýchlej a účinnej ochrany práv
účastníkov konania vyplývajúcu z § 6 O.s.p. ako i možnosť iných procesných opatrení týkajúcich sa vedenia tohto súdneho
konania.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 O.s.p. uznesenie
prvostupňového súdu potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.