Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/419/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226071
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213226071.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, C., zast. JUDr.
Janou Fridrichovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Jakubovo nám. 9, proti odporcovi: S. J., nar.
XX. XX. XXXX, bytom T. XXXX, D. J., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Natália Borsosová, s. r. o.
so sídlom v Komárne, Ul. bisk. Királya 6, IČO: 47 251 395, o zaplatenie 4.800 eur s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 7. marca 2014 č. k.

14C/209/2013-56, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie prerušil do právoplatného skončenia dovolacieho
konania vedeného na Najvyššom súde Slovenskej republiky vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 6C/245/2007. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 109 ods. 2 písm. c) a § 111 ods. 2

OSP a uviedol, že k prerušeniu konania pristúpil z dôvodu, že v konaní vedenom na Okresnom súde
Nové Zámky sp. zn. 6C/245/2007 bolo predmetom konania riešenie otázky spoluvlastníctva účastníkov
konania k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v k. ú. D., vedeným na LV č. XXX, a to parcela reg. „C“
č. 753/1 - vodné plochy o výmere 10901 m2 a parcela č. 753/10 - ostatné plochy o výmere 6439 m2,
pričom v predmetnej veci bolo podané dovolanie. Nakoľko rozhodnutie v dovolacom konaní môže mať
význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, keďže otázka, či navrhovateľ je alebo nie je podielovým

spoluvlastníkom sporných nehnuteľností je pre rozhodnutie v tomto konaní (kde predmetom konania je
zaplatenie sumy 4.800 eur titulom bezdôvodného obohatenia užívaním podielu na nehnuteľnostiach vo
vlastníctve navrhovateľa odporcom) kľúčovou otázkou, súd mal za to, že konanie je potrebné prerušiť
do právoplatného skončenia dovolacieho konania vedeného vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 6C/245/2007.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zrušenia

a pokračovania v konaní. Uviedol, že podanie dovolania voči právoplatnému súdnemu titulu nie je
dôvodom prerušiť iné konanie. Ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) OSP upravuje tzv. fakultatívne
prerušenie konania, to znamená také prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné.
Súd je povinný najskôr urobiť iné vhodné opatrenia dostupnými procesnými prostriedkami a až keď
tieto zlyhajú, môže konanie prerušiť. Rozhodujúcim hľadiskom je zásada hospodárnosti konania, preto
prerušenie konania predstavuje vo všeobecnosti skôr výnimku ako pravidlo.

K odvolaniu navrhovateľa písomné vyjadrenie podané nebolo.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 31. 07. 2014 oznámil, že medzi
účastníkmi konania došlo k dohode o urovnaní záväzkov. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť vzal návrhv celom rozsahu späť, pričom jeho späťvzatie sa vzťahuje aj na podané odvolanie proti uzneseniu
Okresného súdu Komárno zo dňa 07. 03. 2014 č. k. 14C/209/2013.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého

stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie konanie
je potrebné v zmysle ustanovenia § 207 ods. 3 OSP zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ako sa odvolanie, o ktorom nebo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.

Odvolací súd s poukazom na prejav vôle navrhovateľa učinený podaním zo dňa 31. 07. 2014
(späťvzatie odvolania), ako i s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia § 207 ods. 2, 3
OSP odvolacie konanie zastavil. O zastavení konania vo veci samej, vzhľadom na späťvzatie návrhu,
rozhodne súd prvého stupňa postupom v zmysle ustanovenia § 96 OSP. Pre postup odvolacieho súdu

podľa ustanovenia § 208 OSP neboli splnené podmienky, nakoľko vo veci samej doposiaľ rozhodnuté
(neprávoplatne) nebolo, keď napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o prerušení konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.