Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2740/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113211563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Maščák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113211563.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa,a.s.,sosídlom:Bajkalská29/A,82108Bratislava,IČO:36284831,protipovinnému:INEXIM,
spol.s.r.o. Košice, so sídlom: Štefánikova 6, 040 01 Košice, IČO: 17 077 184, o vymoženie 3.506,89 EUR
sprísl.atrovexekúcievkonanívedenompredsúdnymexekútoromJUDr.IvanomLutterom,Exekútorský
úrad Bratislava, pod. sp. zn. EX 2367/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
3.5.2013 bolo Okresným súdom Košice I dňa 27.5.2013 vydané poverenie na vykonanie exekúcie XXXX
*XXXXXX.

Dňa 24.6.2014 bolo tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z

dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra. Súd na základe uvedeného podania šetrením zistil,
že povinný bol dňa 12.3.2013 zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie
podľa § 68 ods. 3 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník)
z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne bol dňa 17.9.2013 vymazaný ex offo z
Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 31CbR/51/2011-28 zo dňa
16.1.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.Nakoľkopovinnýzanikolbezprávnehonástupcuabezlikvidácie,súdmávtomtoprípadezapreukázané,
že povinný zanikol ako nemajetný. Z toho dôvodu súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. To znamená, že ak bol
povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) EP.

Pretože súdny exekútor k vyúčtovaniu trov exekúcie nedoložil exekútorsky spis, z ktorého by bolo možné
posúdiť účelnosť trov exekúcie ako aj verifikovať vykonanie úkonov vo vyúčtovaní uvedených, o trovách

exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po predložení predmetného exekútorského spisu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.