Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/803/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106204102
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Maščák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7106204102.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:Sociálnapoisťovňaso
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom: Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30807484,
proti povinnej: O. K., narodená: X.X.XXXX, bytom: A. XX, XXX XX D., zastúpená opatrovníčkou: C. A.,
narodenou: XX.XX.XXXX, bytom: A. XX, XXX XX D., pre vymoženie 415,09 EUR s prísl. a trov exekúcie
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom, Exekútorský úrad Košice, pod sp.

zn. EX 29/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá p o v i n n e j uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,43 EUR, do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

9.2.2006 bolo Okresným súdom Košice I dňa 7.3.2006 vydané poverenie na vykonanie exekúcie 5802
XXXXXX*.

Dňa 11.6.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie sa po začatí konania stal neúčinným. Návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný na základe oznámenia oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 29.5.2014.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, číslo:

XXXX-XXXX-XXXX/XXXX-XXX zo dňa 21.8.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.3.2004 a
ktorým bola predpísaná úhrada poistného na nemocenské poistenie a poistného na dôchodkové
zabezpečenie v celkovej sume 415,09 EUR.

V zmysle ustanovenia § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť
platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť

platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.
januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa
po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, v znení účinnom do 31.12.2003,
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, v znení účinnom do 31.12.2003,
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, v znení účinnom do 31.12.2003, pre poplatok
za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o prekluzívnu lehotu a táto uplynula dňom 22.3.2014, pričom

v dôsledku jej uplynutia záväzok povinnej zaplatiť pohľadávku zanikol, nastal dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP).

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. f) EP.

Podľa § 200 ods. 2 EP účinného v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1 písm.
f) EP, nakoľko v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, v znení účinnom
do 31.12.2003, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho

právoplatnosti, pričom v danom prípade ide o lehotu prekluzívnu a posledným dňom uvedenej lehoty
bol deň 22.3.2014, jej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzku povinnej zaplatiť pohľadávku. V
zmysle § 203 ods. 1 EP účinného v čase začatia exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade bola
exekúcia zastavená z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti - uplynutie času, v dôsledku čoho sa

exekučný titul stal nevykonateľným a oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude
možné ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol
oprávnený procesne zaviniť zastavenie exekučného konanie. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného
na uhradenie trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 EP účinného v čase začatia exekúcie, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený.Vdanomprípadenedošlokzastaveniuexekúciezdôvodunemajetnostipovinnej,týmpádomnebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom, kto bude uhrádzať trovy exekúcie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov exekúcie povinnej (197 ods. 1 EP),
pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo zákona (§ 196 EP) patrí a oprávnený svojím

konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné
konanie sa začalo pred 1.5.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky platného

do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba

podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú

tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 9.6.2014 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu

53,64 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval
za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

- doručenie exekučného príkazu 3,32 EUR

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 EUR

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného SP 3,32 EUR

- každé zisťovanie účtu povinného elekt.lustrácia 3,32 EUR- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného KDI 3,32 EUR

Spolu: 26,56 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

- poštovné 3,80 EUR

Spolu: 3,80 EUR

Celkom: 30,36 EUR

DPH 20%: 6,07 EUR

36,43 EUR

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods.

1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., a to za úkon: zisťovanie bydliska povinného. V exekútorskom spise sa
nenachádzal dôkaz o vykonaní uvedeného úkonu, preto súd v uvedenom prípade odmenu súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Čo sa týka hotových výdavkov, poštovné súd priznal v sume 3,80 EUR, nakoľko z exekútorského spisu
bolo preukázané vykonanie doručovania len v takomto rozsahu (upovedomenie o začatí exekúcie - 1,10

EUR, doručenie exekučného príkazu - 1,30 EUR a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 1,40
EUR). V prípade ostatných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
o zastavení exekúcie a povinnej uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,43 EUR.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.