Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231859
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113231859.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: TES Media, s.r.o., IČO: 36 781 657, so sídlom v Žiline,
ul. Kragujevská č. 3754/4, zastúpený Mgr. Branislavom Samcom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie v Žiline, Sad SNP č. 8, proti odporkyni: D. P., F.. X.X.XXXX, T. R., Z.. E. XXX, v konaní o
zaplatenie 19,32 EUR, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 23.6.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu Mgr. Branislava
Samca náhradu trov konania predstavovanú trovami právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.9.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 113,32 EUR a
náhrady trov konania titulom neuhradenej ceny za zriadenie účastníckej prípojky a za služby poskytnuté

v období od 1.1.2013 do 6.8.2013.

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 18.12.2013, č.k.
13Ro/296/2013-13. Proti platobnému rozkazu podala odporkyňa včas odpor s odôvodnením, v dôsledku
ktorej skutočnosti došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov. Odporkyňa sa bránila, že celú dlžnú
sumu zaplatila ešte v roku 2013, o čom predložila kópie poštových poukazov.

Uznesením zo dňa 6.5.2014, č.k. 8C/41/2014-37, súd konanie v časti o zaplatenie istiny 94,-- Eur

zastavil, na základe čiastočného späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 25.3.2014.

Pred otvorením pojednávania dňa 23.6.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v zostávajúcej časti späť.
Dôvodom boli dodatočné úhrady zo strany odporkyne v priebehu konania (dňa 13.6.2014).

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na eho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Procesné zavinenie na zastavení konania znáša odporkyňa, nakoľko po začatí konania vyrovnala
dlh voči navrhovateľovi (čiastočnými úhradami dňa 11.10.2013 a dňa 13.6.2014). Návrh bol podaný

dôvodne, z ktorého titulu vzniká odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Navrhovateľ si voči odporkyni uplatnil len náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd. Súd posúdil navrhovateľom uplatnený
nárok a priznal mu proti odporkyni právo na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby
v sume 58,58 Eur podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 10 ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania na účet
jeho právneho zástupcu vedený vo VÚB a.s., č.ú.: 1488812153/0200.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.