Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208086
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5612208086.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Komerční banka, a. s., so sídlom v Prahe, Na
Příkopě 33, čp. 969, IČ:45317054, Česká republika, právne zastúpeného Balcar Polanský Eversheds,
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO 35909331, proti žalovanému D. H., F.. XX.XX.XXXX,
T. R. W. H., U. XX/XX, v konaní o zaplatenie 2.490, 44 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1Ro/687/2012-48 zo dňa 14.09.2012 s a z

r u š u j e.

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovanému sa právom na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie 2.490,44 Kč spolu so zmluvným úrokom 21,90%
ročne z 1970,44 Kč od 24.07.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 7,75% ročne z 1970,44 Kč

od 24.07.2012 do zaplatenia a s náhradou trov konania.

Žalobca cestou svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 21.11.2012 doručeným súdu 26.11.2012,
teda po vydaní platobného rozkazu, ale počas lehoty plynúcej vo vzťahu k žalobcovi na podanie odporu
zobral žalobu v celom rozsahu späť tvrdiac, že žalovaný uhradil celú žalovanú pohľadávku vrátane trov
konania. Svoje tvrdenie však žalobca napriek písomnej výzve súdu zo dňa 25.01.2013 doručenej jeho
právnemu zástupcovi 12.02.2013 žiadnym relevantným dôkazom nepreukázal.

Súd rozhodol o zrušení vydaného platobného rozkazu a zastavení konania podľa § 174 ods. 5

Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 96 ods. 1 Obč. súd. por. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil Súhlas
žalovaného, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, potrebný nebol.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.2 veta prvá a 151 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca nepreukázal zavinenie žalovaného na zastavení konania, právo na náhradu trov
konania, preto vzniklo žalovanému. Žalovaný prisúdenie náhrady trov konania nenavrhol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.