Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7RO/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205044
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Roman Laurinec
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412205044.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci

navrhovateľa : BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava

zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava

proti odporcovi: C. M., U.. XX.XX.XXXX

L. XXXX/XX, XXX XX U. Q.

o zaplatenie 61,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7Ro/85/2012-30 zo dňa 17.04.2012.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,87 EUR prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava I, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa
domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 61,35 EUR s príslušenstvom a trovy konania.
Navrhovateľ zaplatil dňa 05.04.2012 súdny poplatok vo výške 16,50 EUR kolkovými známkami.

Na podklade návrhu a navrhovateľom predložených listinných dôkazov súd vydal dňa 17.04.2012
platobný rozkaz, pod č. k. 7Ro/85/2012-30, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a

zaviazal odporcu na úhradu žalovanej pohľadávky a náhradu trov konania.Citovaný platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk navrhovateľa dňa 07.05.2012. Odporcovi sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2012 vzal návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť bez udania dôvodu a žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Podľa § 174 ods. 4 O.s.p. ak navrhovatel vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
súdny poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohradu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o sumu 6,63
eura. V zmysle § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo

orgány štátnej správy súdov, zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu po
vydaní platobného rozkazu, súd po zistení, že platobný rozkaz nebol doručený odporcovi, pristúpil k jeho
zrušeniu v celom rozsahu a zároveň rozhodol, že konanie vo veci samej zastavil a vrátil navrhovateľovi

krátený súdny poplatok vo výške 9,87 EUR, prostredníctvom príslušného správcu súdnych poplatkov,
Daňového úradu Bratislava I.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ súdu žiadnym listinným dôkazom nepreukázal dôvodnosť
späťvzatia návrhu v celom rozsahu, prípadne úhradu predmetu sporu odporcom, súd má za to, že
navrhovateľ z procesného hradiska zavinil zastavenie konania, je preto povinný uhradiť trovy konania

odporcovi. Keďže mu však žiadne nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).