Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/181/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410204437
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8410204437.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, na ul. Astrovej č. 2/A proti povinnému S. G., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v T., na ul. B. č. XX,
o vymoženie sumy 382,91 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Viery Uhríkovej,
so sídlom v Košiciach, na ul. Letnej č. 40 proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 31.8.2012
č. k. 3Er 720/2010-27 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách súdneho exekútora a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením exekučné konanie zastavil. Súdnemu exekútorovi nepriznal
nárok na náhradu trov exekúcie. Ďalej vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
exekučného konania.

Rozhodnutie o náhrade trov exekúcie odôvodnil ustanovením § 36 ods. 2 Exekučného poriadku,
podľa ktorého exekúcia sa začína až udelením poverenia súdnemu exekútorovi. O trovách exekúcie
preto možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Do toho času sa rozhoduje
iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania vrátane trov súdneho exekútora.
Pre takéto rozhodnutie o trovách exekučného konania sa v dôsledku absencie osobitnej úpravy v

Exekučnom poriadku subsidiárne aplikuje Občiansky súdny poriadok ( § 251 ods. 4 O.s.p.). Keďže v
zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o trovách konania sa rozhoduje len na návrh súd
prvéhostupňanáhradutrovexekúciesúdnemuexekútorovinepriznalnakoľkosúdnyexekútorsináhradu
trov neuplatňoval.

Proti tomuto uzneseniu a to konkrétne proti výroku o trovách súdneho exekútora podal v zákonom

stanovenejlehoteodvolaniesúdnyexekútor.Navrholuzneseniezmeniťtakabyoprávnenýbolzaviazaný
na zaplatenie trov exekúcie vo výške 43, 91 Eur vrátane DPH. Ako dôvod uviedol, že exekučné konanie
sa začína dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
nemôže odmietnuť vykonať exekúciu okrem prípadu, keby bol požadovaný úkon v rozpore so zákonom
alebo ak by bol súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie. Exekútor po doručení návrhu na
vykonanie exekúcie je povinný ho zaregistrovať a ďalej postupovať v súlade so zásadou oficiality

a vykonať všetky potrebné úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky. S týmito úkonmi sú spojené
náklady, ktoré súdny exekútor primárne financuje so svojich vlastných prostriedkov. Postavenie súdneho
exekútora a výkon exekučnej činnosti upravuje Exekučný poriadok. Odmeňovanie súdnych exekútorovi
upravuje vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Pri rozhodovaní o
trovách exekúcie sa malo preto vychádzať z ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995
Z. z. a nie z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §214 ods.2
OSP a zistil, že odvolanie súdneho exekútora je opodstatnené.

V danom prípade nepriznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi bolo odôvodnené absenciou návrhu
na rozhodnutie o trovách v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., nakoľko do momentu
vydania poverenia na vykonanie exekúcie o trovách exekúcie nemožno hovoriť. S týmto názorom nie
je možné sa stotožniť.

Trovy exekúcie Exekučný poriadok upravuje vo svojej 7. časti ( § 200 až § 203). Podľa ustanovenia §
200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Ustanovenie § 196 vety prvej
Exekučného poriadku definuje jednotlivé zložky tvoriace trovy konania vznikajúce na strane exekútora
pri výkone exekučnej činnosti. Týmito zložkami sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Pojem exekučná činnosť je v porovnaní s pojmom
exekúcia širší. Hoci súdny exekútor k vykonaniu exekúcie môže pristúpiť až udelením poverenia na jej
vykonanie podľa ustanovenia § 44 Exekučného poriadku uvedené neznamená, aby do doby udelenia
poverenia žiadnu exekučnú činnosť nevykonával. Exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 36 ods.
2 veta prvá Exekučného poriadku sa totiž začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Od momentu začatia exekučného konania do momentu udelenia poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútori bez akýchkoľvek pochybností vznikajú v súvislosti s ním
vykonávanou exekučnou činnosťou trovy. Odporovalo by preto zásadám akejkoľvek logiky, aby pri
rozhodovaní o trovách exekútora sa mal aplikovať rozdielny právny režim na trovy vzniknuté do doby
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie a na trovy vzniknuté po udelení poverenia na vykonanie

exekúcie. Ustanovenie § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ukladajúce povinnosť i bez návrhu rozhodnúť
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie nemožno vykladať zužujúco iba na prípady zastavenia
exekúcie. Ide len o určitú nedôslednosť v procesnej úprave povinnosti rozhodovať o náhrade trov a preto
aj v exekučnom konaní je žiaduce vychádzať zo zásady, že v každom prípade zastavenia exekučného
konania musí byť o náhrade trov rozhodnuté. Správnosti tohto záveru zodpovedá i právna úprava

rozhodovania o trovách konania pri zastavení exekučného konania z dôvodu späťvzatia návrhu predtým
ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie. Je to zrejmé z ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania. K
rovnakému záveru o potrebe použitia ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku dospela i súdna

prax pri zastavení exekučného konania ex lege vyhlásením konkurzu.

Keďžesúdprvéhostupňanesprávnevecprávneposúdiltým,ženepoužilsprávneustanovenieprávneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221
ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p. uznesenie vo výroku o trovách súdneho exekútora zrušil a v rozsahu

zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

V ňom bude úlohou súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora aplikovať
ustanovenie § 200 ods. 2 Exekučného poriadku.

Súd prvého stupňa, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.