Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212201791
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212201791.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08

Bratislava, IČO:45 535 108, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému C. E., I.. N. XXXX/XX, XXX XX J., W.:XXXXXXXX,
o zaplatenie 323,94 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 13,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na súde dňa 6.3.2012 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 323,94

Eur s úrokmi z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 41,56 Eur od 11.3.2008 do zaplatenia,
vo výške 14,25 % ročne zo sumy 24,28 Eur od 11.4.2008 do zaplatenia, vo výške 14,25 % ročne zo
sumy 7,49 Eur od 11.5.2008 do zaplatenia, vo výške 14,25 % ročne zo sumy 1,66 Eur od 11.6.2008
do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne vo výške 248,95 Eur od 11.2.2010 do zaplatenia z titulu ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby.

Pred začatím prvého pojednávania podaním zo dňa 7.5.2012 žalobca súdu oznámil, že berie svoju
žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh späť a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhuna rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 79 odsek 1 posledná veta, ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom

a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 90 Občianskeho súdneho poriadku účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca
(žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje.

Pretože žalobca vzal svoju žalobu pred začatím prvého pojednávania v celom rozsahu späť, súd za
podmienok uvedených v citovanom ustanovení § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie bez
ďalšieho zastavil.

O trovách celého konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 2 veta prvá v spojení s § 151 odsek 1
Občianskehosúdnehoporiadku.Žalobcavzalsvojužalobuspäťazavinil,žesakonaniemuselozastaviť.
Žiadnym spôsobom však nebolo preukázané, že k uvedenému procesnému úkonu žalobcu došlo pre
správanie žalovaného. Preto žalobca má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Pretože
žalovanému trovy konania nevznikli a žalobca na ne nemá právo súd vyslovil, že účastníkom náhradu

trov konania nepriznáva.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté v zmysle § 11 odsek 3, 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške
13,37 Eur, t.j. po krátení o 6,63 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).