Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/30/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110206447
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110206447.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: P. H.-P.-U. „I. M.-S.", S. z O. O., sídlo: ul. D. XX,. XX-XXX.
B., P. republika, I.: P. XXXXXXXXXX,. právne zast. M.. M. J., advokátom, N.. S.. E. č. XX,. XXX. XX. P.,
proti žalovanému: M.. M. B., s miestom podnikania J. XXXX/X,. XXX. XX. K. - N. J., IČO: XX XXX. XXX.
v konaní o zaplatenie sumy 13.424,02 Zl s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Ukladá Daňovémuúradu B.I,abyvrátilžalobcovikrátenýsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonania
vo výške 201,87 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. marca 2010 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške 13.424,02 Zl s prísl.

Písomným podaním zo dňa 06.12.2010 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, čo

odôvodnil tým, že so žalovaným sa o predmete sporu mimosúdne dohodli, preto žiada, aby súd konanie
zastavil.

Podľa § 96 ods.1 a 3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd

podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. „o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov“,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolanie a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie .Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona.

Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 201,87 eur (po
krátení zaplatenej sumy 208,50 eur o 6,63 eur) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa jeho sídla podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže konanie bolo zastavené.

Vdanomprípadenebolisplnenépredpokladypreaplikáciu§146ods.2O.s.p.,pretožeúčastnícikonania

sa dohodli o predmete sporu mimosúdne a žalobca vzal dôvodne podaný návrh späť nie pre správanie
sa žalovaného, ale práve v dôsledku tejto mimosúdnej dohody. Žalovanému, ktorý zastavenie konania
nezavinil, preto nevznikla povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

Súd vzhľadom na túto skutočnosť rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)