Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Maliar
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/179/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109204908
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Maliar
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5109204908.3
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: V.-SK-P., s.r.o., XXX. XX. H. H., IČO: XX. XXX. XXX,. právne
zastúpeného: JUDr. A. K., advokátka, F. XX,. Ž., proti žalovanému: I. spol. s r.o., V. X,. Ž., IČO: XX.
XXX. XXX,. právne zastúpenému: JUDr. J. S., advokát, D. V. XX/XXX,. Ž., o zaplatenie 4.453,69 EUR
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 260,37 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia,
prostredníctvom Daňového úradu Ž. I.
IV. Uznesenie č.k. 19Cb 179/2009-26 zo dňa 28.8.2009 zrušuje.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 5.3.2009 sa žalobca domáhal priznania práva a uloženia zodpovedajúcej povinnosti
odporcovi na zaplatenie sumy 4.453,69 EUR spolu s úrokom z omeškania vymedzeným v žalobe a na
náhradu trov konania.
Proti vydanému platobnému rozkazu podal včasný odpor žalovaný podaním zo dňa 11.6.2009, pričom
súd uznesením č.k. 19Cb 179/2009-26 zo dňa 28.8.2009 uložil odporcovi poplatkovú povinnosť za
podaný odpor.
Podaním zo dňa 23.11.2009 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a o náhrade trov konania
žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Ešte v podaní zo
dňa 22.10.2009 žalobca poukázal (a túto skutočnosť aj osvedčil) na zaplatenie žalovanej pohľadávky
žalovaným po začatí konania
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd na základe späťvzatia a prípadnej neúčinnosti nesúhlasu žalovaného konanie v prejednávanej veci
zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 2 OSP tak, že žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal. Súd zistil, že náhrada trov konania v prejednávanej veci prináleží žalobcovi, avšak
späťvzatie zo dňa 23.11.2009 čo do obsahu je potrebné hodnotiť ako vzdanie sa práva na náhradu trov
konania.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.,vzneníneskoršíchpredpisov,poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd s ohľadom na zastavenie konania pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi.
S poukazom na princíp právnej istoty, ustanovenie § 12 ods. 3 a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. súd
zrušil uznesenie o poplatkovej povinnosti žalovaného za podaný odpor.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.