Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Júlia Weiserová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/201/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212480
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614212480.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Bytové družstvo Spišská Nová Ves,
Kamenárska 5, Spišská Nová Ves, IČO: 174505, proti odporcovi: Y. G., J.. XX.X.XXXX, G. N. J. I., E.
X/XX, o zaplatenie sumy 1050,74 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Opravuje tretí výrok uznesenia tunajšieho súdu 11C 201/2014-20, zo dňa 18.9.2014 nasledovne:
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z časti kráteného súdneho
poplatku z návrhu 6,70 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.
Ostatné časti pôvodného rozhodnutia ostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Pri kontrole spisu bolo zistené, že došlo k zrejmej nesprávnosti v treťom výroku vyhláseného uznesenia
tunajšieho súdu 11C 201/2014-20, zo dňa 18.9.2014 a to tým, že došlo k zámene pojmov navrhovateľ a
odporca. K povinnosti uhradiť zvyšok kráteného súdneho poplatku z návrhu bol totiž zaviazaný odporca,
avšak v uznesení došlo k nesprávnemu uvedeniu že nim bol navrhovateľ.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na uvedené skutočností, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona vyhotovil opravné
uznesenie, v ktorom zjavnú nesprávnosť opravil.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.