Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224407
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213224407.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a. s., Bratislava, Staré Grunty
7, IČO 35 717 769, zastúpenému JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, Bratislava, Na vŕšku 12, proti
žalovaným: 1/ T. E., Z.. XX.XX.XXXX a 2/ P. E., Z.. XX.XX.XXXX, H. B. H. X., L. X. XXX, o zaplatenie
825 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty,

r o z h o d o l :

Opravuje sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/5/2014-29 zo dňa 05.05.2014, čo do

dátumu vydania uznesenia, a to tak, že dátum vydania uznesenia po oprave správne znie 05.05.2014.

Opravuje sa výroková časť uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 12C/5/2014-29 zo dňa
05.05.2014 a to tak, že sa opravuje vo výroku znenie zmieru uzavretého účastníkmi konania; výroková
časť tejto časti uznesenia po oprave teda znie:

„Žalovaní 1/ a 2/ sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 597 eur s 9% úrokom z
omeškania ročne od 26.02.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 238,85 eur na trovách

právneho zastúpenia a 5,75 eur na ďalších trovách, v splátkach po 60 eur mesačne, vždy do 20. dňa
mesiaca počnúc mesiacom jún 2014 pod stratou výhody splátok s tým, že v prvom rade splatia žalobcovi
istinu s úrokom z omeškania a počnúc mesiacom nasledujúcim po splatení istiny a úroku z omeškania
splatia náhradu trov konania, k rukám právneho zástupcu žalobcu.“

Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 05.05.2014 vydal uznesenie č. k. 12C/5/2014-29. Pri písomnom

vyhotovení uznesenia bol nesprávne uvedený dátum vydania uznesenia 05.05.2013, pričom uznesenie
bolo vydané dňa 05.05.2014. Ďalej súd omylom uviedol nesprávny deň splatnosti v mesiaci, nakoľko
podľa zápisnice o pojednávaní boli žalovaní zaviazaní na zaplatenie dlžnej pohľadávky po splátkach
vždy do 20. dňa mesiaca.

Podľa ustanovenia § l64 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o tejto oprave tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O. s. p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).