Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010078
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010078.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 02.

apríla 2014 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. P., W.. L.,

nar. XX.XX.XXXX vo U., trvale bytom D. D.-N., N. P. XXXX/XX, t.č. bydliskom D. D., K. X,

u z n á v a sa v i n n o u

z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 alinea 1 Tr. zák.,
p r e t o ž e

v dňoch 22.10.2011, 06.11.2011, 17.12.2011, 18.12.2011, 31.12.2011, 14.01.2012, 15.01.2012,

28.01.2012, 25.02.2012, 10.03.2012, 11.03.2012, 24.03.2012, 07.04.2012, 08.04.2012, 05.05.2012,
02.06.2012, 03.06.2012, 16.06.2012, 30.06.2012, 14.07.2012 vždy v čase od 08.30 h do 18.00 h, kedy
malo dôjsť k styku otca K. P., nar. XX.XX.XXXX, s maloletou dcérou A. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, a
s maloletým synom A. K. P., nar. XX.XX.XXXX, pred jej bytom na ulici L. X C. D. D. a následne na
ulici K. Č.. X C. D. D., nepripravila maloleté deti na styk s otcom v zmysle právoplatného rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 12C/ 170/2010 z26.11.2010, uvedeného konania sa dopustila
napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica Č. k. 31 Em /1/2011 zo 04.02.2011,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.03.2011, bola vyzvaná aby sa dobrovoľne podrobila právoplatnému

a vykonatel'nému rozsudku, ktorým bol upravený styk otca s maloletými deťmi a tiež pokute uloženej
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31 Em /1/2011 z 12.05.2011 v spojení s uznesením,
Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 14CoE /284/2011 zo 07.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť
27.07.2011,

t e d a - po tom, čo sa proti nej bezvýsledne použili opatrenia v občianskom súdnom konaní smerujúce
k výkonu rozhodnutia súdu o výchove maloletých detí, marila výkon takéhoto rozhodnutia

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 349 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. ods. 2 Tr. zák., k peňažnému trestu
vo výške 200 (dvesto) eur.Podľa § 57 ods . 3 Tr. zákona sa pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,

ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.