Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2009

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/111/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709010856
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2009:5709010856.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Húšťová podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 31. 07.

2009 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
U. P. R. Š. M. D., O.. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom U., prechodne bytom
U., H.. T. Č.. XX/XX (adresa na doručovanie písomností),
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

že ako otec detí P. - R., nar. XX. XX. XXXX a V., nar. XX. XX. XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 11 C 97/2006,
právoplatným 16. 02. 2007, prispievať na výživu R. mesačne sumou 82,98 € a na výživu V. mesačne
sumou 49,79 €, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky K. P., nar. XX. XX.
XXXX, trvalé bytom U., H.. U.Ň. Č.. XX, počnúc právoplatnosťou rozsudku, obvinený si túto povinnosť
neplní vôbec tak, ako mu bolo súdom určené, nie je evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v

hmotnej núdzi, v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol evidovaný naposledy od 20. 01. 1994 do
21. 04. 1994, kedy bol na vlastnú žiadosť vyradený z tejto evidencie, bol dlhodobo v Anglicku, kde
pracoval len brigádnicky, matka v čase neplnenia vyživovacej povinnosti otcom, požiadala ÚPSVaR
Martin o poskytnutie návratnej dávky na výživu detí, ktorá jej bola poskytovaná
od mesiaca november 2008 do mesiaca máj 2009, v sume celkove 1.194,98 €, takto svojím konaním
dlhuje na výživnom :
matke detí K. P.
za obdobie od 01.04.2007 doposiaľ sumu najmenej 3.451,87-€

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. v spojení s §

353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 12 / dvanásť / mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/
mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je
samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 6, trestný
rozkaz sa ruší.