Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Eva Strašková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.

novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi námestníčkou
okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši a obvineným dňa 17. 10. 2014 č. k. Pv 420/14/6610-13 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený F. L. I. K. P., nar. XX. XX. XXXX F. F. B., trvale bytom W. XXX, t. č. F. B., E. P., E.. M.,

r. č.: XXXXXX/XXXX,

j e v i n n ý , ž e

- od 01. 02. 2014 do konca septembra 2014 neplnil v Hrušove a vo Veľkom Krtíši vyživovaciu povinnosť
k svojim dvom maloletým deťom P. L., nar. XX. XX. XXXX a F. L., nar. XX. XX. XXXX, rozsah ktorej mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7P 18/2014 z 10. 03. 2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť 25. 03. 2014 vo výške 90,- Eur mesačne na každé maloleté dieťa do 20.dňa v mesiaci
vopreddorúkmatkydetíL.Q.,nar.XX.XX.XXXXpočnúcod01.02.2014,zauvedenéobdobieobvinený
dlhuje na výživnom pre obe maloleté deti čiastku vo výške 1.390,- Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody

vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m
i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 10. 2014 podala námestníčka okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému

predchádzalokonanieodohodeovineatreste.Tohtokonania,takakotovyplývazozápisnicezodňa17.
10. 2014 sp. zn. Pv 420/14/6610-13 sa zúčastnil obvinený. Súd preskúmal toto konanie a konštatoval,
že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. 11. 2014 obvinený F. L. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná

vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate
konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutku
obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.