Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011082
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom05.11.2014,

v trestnej veci proti obvinenej Y. L. G. H. P. Ň. H. B. C. P. Q. Y., B.. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
Y. L. G. H. P. Ň. H. B. C. P. Á., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., prechodne
bytom T. - W., D.. W. Č.. X,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

05.09.2012 v Martine na D.. H.. T. Č.. XXXX/X, v mieste jej vtedajšieho prechodného bydliska,
prostredníctvom zástupcu spoločnosti L., s.r.o., so sídlom X., D.. L. XX, IČO: 35 807 598, H. I., uzatvorila
ako dlžníčka, so spoločnosťou L., s.r.o., so sídlom X., D.. L. XX, IČO: 35 807 598, ako veriteľom, zmluvu
o úvere č. 609001087 pri uzatváraní ktorej zatajila svoje ďalšie záväzky voči iným veriteľom, voči O. X.,
a.s., na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 000001839550, na základe čoho jej bol poskytnutý

úver vo výške 350 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v pravidelných 12 mesačných splátkach vo výške 56
Eur, pričom doposiaľ neuhradila ani jednu splátku, čím spoločnosti L., s.r.o., so sídlom X., D.. L. XX,
IČO: 35 807 598, spôsobila škodu vo výške 350 Eur,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 54 Tr.
zák. na trest povinnej práce vo výmere 40 hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodená spol. L., s.r.o., so sídlom X., D.. L. XX, IČO: 35 807 598, sa so
svojím nárokom na náhradu škody vo výške 1.123,75 Eur o d k a z u j e na občianske
súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.07.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej Y. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 311/14/5506-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvinenej : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej : Áno,

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej :
Áno,
e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvinenej : Áno,
g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- prečin jej kladený
za vinu, odpoveď obvinenej : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin úverového podvodu podľa § 222
ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvinenej : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej :
Áno.
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.