Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010237
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí dňa

31.10.2014 v trestnej veci proti obv. H. E., pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XX, robotník, slobodný, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.07.2014 v čase i 13.00hod. viedol pod vplyvom alkoholu motocykel E. XXX typ XXX bez
evidenčných čísiel po ceste A./XXXXXX v obci X. smerom na obec B., pričom bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Krajského dopravného inšpektorátu KR PZ Žilina, počas kontroly sa podrobil
dychovej skúške na zistenie alkoholu prístrojom Alcotest Drager 7410, ev. č. ARRK-0796, a bola mu
zistená hodnota 0,51 mg etanolu v litri vydýchnutého vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodiť vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 300,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 10 /desať/ dní.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona ukladá trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 16 /šestnásť/
mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.09.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného H. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.