Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207956
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414207956.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: S., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - G. a otec - E., o návrhu pestúnky G.
na zrušenie pestúnskej starostlivosti a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú S. do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať
jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej S. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré výživné je povinný platiť k rukám matky maloletej,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletej S..

Súd n a r i a ď u j e nad maloletou S. d o h ľ a d .

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P 12/2012-43 zo dňa 29.2.2012, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 20.4.2012 a to v časti zverenia maloletej S. do pestúnskej starostlivosti
a v časti výživného na maloletú S..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.4.2014 žiadala pestúnka o zmenu
rozhodnutia, ktorým jej bola sestra S. zverená do pestúnskej starostlivosti a zároveň žiadala, aby
bola maloletá umiestnená do ústavnej starostlivosti z dôvodov výchovných problémov s maloletou,
nakoľko nebola úplne presvedčená o tom, že matka bude schopná zvládnuť starostlivosť o S.. Neskôr

rozhodnutie ohľadom maloletej ponechala na úvahe súdu.

Obaja rodičia so zrušením pestúnskej starostlivosti súhlasili a navrhli, aby bola maloletá S. zverená do
osobnej starostlivosti matke.

Kolízny opatrovník odporučil v prípade zrušenia pestúnskej starostlivosti zveriť maloletú do osobnej
starostlivosti matke a otca zaviazať primeraným výživným.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 20.10.2014, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 157 ods. 3 O.s.p.Podľa § 36 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže určiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak
pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti, urobí tak vždy, ak o
to požiada pestún.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko konanie sa mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto

práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.