Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113225243
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113225243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: CEE

COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67 - 69, 1st Floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408,
Nikózia, Cyprus, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01
Martin, proti žalovanému: E. S., nar. XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému v konaní
opatrovníčkou H. F., R. V.F. S. R. J., o zaplatenie 567,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 567,62 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5% ročne z tejto sumy od 27.08.2013 až do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v prospech jeho právneho zástupcu Advokátskej kancelárie
Gallo s.r.o. náhradu trov konania vo výške 144,35 €, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške
110,35 € a ostatných trov vo výške 34 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 30.08.2013 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 567,62 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z tejto sumy od 27.08.2013 až do zaplatenia.

Skutkovo svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Všeobecná úverová banka

dňa 04.11.2008 uzatvorila so žalovaným ako veriteľ Zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu, na
základe ktorej mu poskytla úverový limit do výšky 18000,-Sk. Vzhľadom na to, že žalovaný svoj záväzok
nesplnil riadne a včas, žalobca ako spoločnosť, ktorá uplatnená pohľadávku nadobudla postúpením, si
túto uplatnila na súde vo výške nevrátenej istiny 597,49 €.

Súd rozhodol na základe listín nachádzajúcich sa v spise a to: Žiadosti o aktiváciu kreditnej platobnej
karty VÚB, z ktorej zistil, že dňa 04.11.2008 došlo k uzavretiu zmluvy v zmysle § 497 a nasl. Obchodného

zákonníka a zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorej VÚB, a.s. ako veriteľ
poskytol žalovanému ako dlžníkovi úverový limit do výšky 18000,-Sk.

Celkový počet splátok vzhľadom na charakter zmluvy určený nebol a mesačné splátky boli stanovené
vo výške 900,-Sk mesačne.

Žalobca poskytol súdu aj platobnú históriu tohto úveru, z ktorej vyplýva suma, ktorá na tento úver zo

strany žalovaného bola zaplatená.

Pôvodný veriteľ VÚB listom zo dňa 23.8.2012 postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému (čl. 8).Súd o prejednávanej veci rozhodol na základe nasledujúcich právnych predpisov:

Podľa § 1 ods.1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch tento zákon upravuje niektoré

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm.a) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 503 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (ods.1 ) a ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky

(ods.2).

Podľa§503ods.2Obchodnéhozákonníkaaksaposkytnutépeňažnéprostriedkymajúvrátiťvsplátkach,
sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka - Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na to, že súd mal výšku dlžnej istiny za nespornú, tak v tejto časti žalobe v plnom rozsahu

vyhovel.

Podľa NV SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca požaduje úroky z omeškania od dňa 27.08.2013. Keďže k tomuto dňu bola základná úroková
sadzba ECB 0,50% p.a., tak výška úrokov z omeškania je požadovaných 8,5% ročne.

Pokiaľ ide o náhradu trov konania, súd postupoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a náhradu priznal v konaní

plne úspešnému žalobcovi. Táto náhrada pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 34 € a
trov právneho zastúpenia podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
zaposkytovanieprávnychslužiebza2úkonyprávnychslužieb(prevzatieaprípravazastúpenia;podanie
žaloby) po 38,17 € + 2 RP vo výške 7,81 € + 20% DPH.Svoj záväzok môže žalovaný zaplatiť na účet vedený v UniCredit Bank, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: 4191954352 a trovy konania na účet vedený v UniCredit bank, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:

4191954352.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.