Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514211389
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514211389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého R. K., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky - maloletej R. K., nar.X.X.XXXX, zastúpenej
zákonnými zástupcami matkou R. K., nar.X.X.XXXX a otcom L. K., nar.XX.X.XXXX, všetci bytom L., U.
XXX/XX, a otca neurčeného, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke a o
ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke R. K., nar.X.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého R. K., nar.XX.X.XXXX.

U s t a n o v u j e maloletému R. K., nar.XX.X.XXXX za poručníka L. K., nar.XX.X.XXXX, bytom

L., U. XXX/XX, ktorý je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok
namiesto rodičov s tým, že rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa
si vyžaduje schválenie súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, maloletá matka, R. K., nar.X.X.XXXX podala dňa 20.6.2014 návrh, ktorým žiadala, aby
jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu

19P/223/2014

- 2 -

k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna, R. K., nar.XX.X.XXXX, ktorý sa narodil z jej náhodného
pomeru.

Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť, priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo

vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého R., nakoľko šetrením pomerov v rodine maloletého dieťaťa
bolo zistené, že matka má primerané podmienky na výchovu dieťaťa. Súčasne navrhla ustanoviť pre
maloletého I. za poručníka - otca maloletej matky - L. K., nar.XX.X.XXXX.Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť
najmä sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa (§ 28 ods.1 písm.a/ Zákona o rodine).

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá navrhovateľka sa o maloleté dieťa osobne,
celodenne stará od jeho narodenia. V jej doterajšej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky,
maloletýjezdravý,prospieva.Maloletámatkadovŕšilavek16rokov,ukončilapovinnúškolskúdochádzku

a spĺňa predpoklady, že výkon práva osobnej starostlivosti o maloleté dieťa zabezpečí v záujme dieťaťa.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 29 ods. 1 Zákona
o rodine priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa.

Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá a otec neurčený, preto súd ustanovil maloletému dieťaťu za
poručníka jeho starého otca, ktorý s ustanovením za poručníka súhlasil a zároveň mu vymedzil rozsah
jeho práv a povinností do času, kým matka maloletého dieťaťa nebude môcť zastupovať svoje dieťa v

plnom rozsahu.

19P/223/2014

- 3 -

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.a/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O. s.
p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva

platne vzdali.