Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214205365
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214205365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave samosudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného
advokátom JUDr. Alexandrom Kasatkinom, SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti
odporkyni: G. U., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXXX/X, X., zastúpená opatrovníčkou O. T., pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie 790,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 790,56 € spolu s ročným úrokom
z omeškania vo výške

9% zo sumy 229,80 € odo dňa 04.03.2011 do zaplatenia,

9% zo sumy 139,54 € odo dňa 04.04.2011 do zaplatenia,

9,25% zo sumy 20,40 € odo dňa 04.05.2011 do zaplatenia,

9,25% zo sumy 2,50 € odo dňa 04.06.2011 do zaplatenia,

8,75% zo sumy 398,32 € odo dňa 04.12.2012 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 47,00 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 142,78 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.02.2014 doručeným súdu dňa 04.03.2014 domáhal proti
odporkyni zaplatenia sumy 790,56 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie
telekomunikačných služieb.

Súd vo veci vydal dňa 30.06.2014 platobný rozkaz č.k. 31Ro/403/2014-28, ktorým odporkyňu zaviazal

povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 790,56 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Vzhľadom
k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa
22.07.2014 č.k. 31Ro/403/2014 - 32 platobný rozkaz s odkazom na § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a na adrese známej súdu sa
nezdržuje, súd odporkyni podľa ustanovenia § 29 ods. 2, 5, 6 O.s.p. uznesením zo dňa 27.08.2014 č.k.12C/181/2014-37 ustanovil pre toto konanie opatrovníčku O. T., pracovníčku Okresného súdu Bratislava
II.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania dňa 30.09.2014 bolo

na úradnej tabuli súdu vyvesené dňa 02.09.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zo strany navrhovateľa: Zmluva o
pripojení zo dňa 04.12.2010, dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 04.12.2010, faktúra č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
T-Mobile Slovensko, a.s. ( ďalej len " Všeobecné podmienky") a zistil tento skutkový a právny stav veci.

Dňa 24.06.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 ako postupca a navrhovateľ BL
Telekom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 ako postupník, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok,
ktorej predmetom bol odplatný prevod pohľadávok navrhovateľa aj voči odporkyni.

Odporkyňa a právny predchodca navrhovateľa uzatvorili písomnú zmluvu o pripojení dňa 04.12.2010,
ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Odporkyňa sa zaviazala riadne

odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Povinnosťou
odporkyne bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola
dohodnutá v zmluve o pripojení. Odporkyňa je sankcionovaná za to, že nesplnila svoju povinnosť riadne
a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho musela byť jej SIM karta vypojená z
prevádzky.

Navrhovateľ vystavil odporkyni faktúru č. 7211851381 vo výške 398,32 € so splatnosťou 03.12.2012,
č. XXXXXXXXXX v sume 20,40 € so splatnosťou dňa 03.05.2011, č. XXXXXXXXXX v sume 229,80
€ so splatnosťou dňa 03.03.2011, č. XXXXXXXXXX v sume 2,50 € so splatnosťou dňa 03.06.2011,
č. XXXXXXXXXX v sume 139,54 € so splatnosťou dňa 03.04.2011. Odporkyňa neuhradila predmetné
faktúry riadne a včas.

V zmysle §43 odsek 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a

právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne

ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 53 ods. 1, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Súd z priložených listinných dôkazov má preukázané, že odporkyňa nesplatila faktúry tak, ako boli

doručené navrhovateľom za poskytnuté telekomunikačné služby. Nárok navrhovateľa je tak dôvodný, a
preto mu súd v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej
pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa nezaplatila faktúry včas, dostala sa do omeškania dňa 04.12.2012, po tom, čo
uplynula splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX, dňa 04.05.2011, po tom čo uplynula splatnosť faktúry č.
XXXXXXXXXX, dňa 04.03.2011 po tom, čo uplynula splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX, dňa 04.06.2011

po tom, čo uplynula splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX, dňa 04.04.2011 po tom, čo uplynula splatnosť
faktúry č. XXXXXXXXXX, čím vznikol navrhovateľovi aj nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy vo
výške 9%, 9,25% a 8,75% ročne v zmysle §517 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a náhradu trov konania priznal v plnej

výške navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 47,00 €
a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 € v zmysle §10 odsek 1 a §14 odsek 1 písmeno a) a b)
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 2014: 51,45 € + 8,04 € (režijný paušál) = 59,49 €

2. písomné podanie na súd 2014: 51,45 € + 8,04 € (režijný paušál) = 59,49 eur.

Súd priznal aj DPH za jednotlivé úkony vo výške 20%, pričom trovy právneho zastúpenia spolu s DPH
tvoria sumu 142,78 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205

ods. 1, 2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).