Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112219325
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112219325.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: ECKER-KÁN &
partners so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti
odporcovi: Majzel Cyril, bytom Jelenec 37, t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníkom
JUDr. Janou Šatkovou, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Nitra, o zaplatenie sumy 50,50 eur
t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur, ako aj náhradu trov konania vo výške 67
eur, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 50,50 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa ECKER-KÁN & partners, so
sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9-C1 a to všetko to troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapísomnepodanýmnávrhomzodňa1.6.2012domáhalododporcuzaplateniasumy50,50
eur z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie
predvolaniamaliriadnevykázané,preto súdvzmysle§101ods.2O.s.p.pojednávalvichneprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, s Pokusom o zmier, s Poštovým podacím hárkom, so správami o
zisťovaní pobytu odporcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 5.7.2011 bola revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovných lístkov

a to na linke č. 93 o 17,21 hodine, číslo voza 1824/1, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez
cestovného lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil
ani uložený finančný postih . Preto bolo revízorom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS: 1129476.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúcehomeno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, úhrada pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku .

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD Bratislava, a.s. tým, že dňa 5.7.2011 cestoval bez cestovného lístka
a preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi cestovné

vo výške 0,50 eur a úhradu vo výške 50,00 eur, teda 100-násobok hodnoty cestovného lístka, ktorý bol
0,50 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 za použitia § 150 ods.
2 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor, priznal náhradu trov konania v sume 67 eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške

50,50 eur/ za 2 úkony právnej pomoci- príprava a prevzatie veci, podanie návrhu á 16,60 eur + 2x 7,63
eur réžijný paušál + DPH vo výške 9,69 eur DPH = 58,15 eur v zmysle Vyhl.č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení, pričom trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 58,15 eur znížil súd na výšku žalovanej sumy
50,50 eur, ku ktorej pripočítal súdny poplatok 16,50 eur a dospel k celkovej výške trov konania 67 eur.
Výzvu právneho zástupcu navrhovateľa odporcovi pred podaním návrhu, súd nepovažoval za právny

úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.