Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813208861
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813208861.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodní banka, a.s. so sídlom Radlická 333/150, Praha 5, IČO: 00001350, zastúpeného Mgr. Petrom
Olejárom, usadeným euroadvokátom so sídlom Mikulášská 29, Bratislava proti odporcom: 1/ I. I., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom J. Q. XXX/X, C., 2/ W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X/XX, C. o zaplatenie
31.524,57 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca 1/ a odporkyňa 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 31.524,57
Kč s úrokom vo výške 9 407,56 Kč, s úrokom z omeškania vo výške 7 308,26 Kč, s úrokom vo výške
10,90 % ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,50

% ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 239,62 eur (trovy právneho zastúpenia vo výške 166,12 eur a ostatné trovy konania vo výške
73,50 eur), ktoré sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10. mája 2013, domáhal proti odporcom spoločného a
nerozdielneho zaplatenia sumy 31.524,57 Kč s úrokom vo výške 9 407,56 Kč, s úrokom z omeškania vo
výške 7 308,26 Kč, s úrokom vo výške 10,90 % ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013 do zaplatenia a

náhrady trov konania, z titulu nezaplatenej istiny úveru, úroku z úveru a úroku z omeškania, z titulu
úveru, ktorý navrhovateľ odporcom poskytol na základe na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR.
zo dňa 18.9.2007.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 17Ro/134/2013 zo dňa
15.5.2013,ktorým uložil odporcom, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu spoločne a
nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 31.524,57 Kč s úrokom vo výške 9 407,56 Kč, s úrokom z
omeškania vo výške 7 308,26 Kč, s úrokom vo výške 10,90 % ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 31 524,57 Kč od 10.4.2013 do
zaplatenia a nahradili mu trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podali odpor na súde.

Keďže sa odporcovi 1/ nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne 2/ a všetkými
navrhovateľom navrhnutými listinnými dôkazmi, a to: návrh čl.1-4, výpis z OR čl. 6-7, osvedčenie
o registrácii DPH čl. 9-10, zmluva o úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 18.9.2007 čl. 11-12, prihláška
k poisteniu čl. 13, osobné údaje čl. 14, fotokópie dokladov čl. 15, obchodné podmienky ČSOB prespotrebiteľské úvery čl. 16-17, sadzobník poplatkov čl. 18-21, VOP ČSOB čl. 22-25, prehľad úverového
účtučl.26-35,oznámenieozosplatneníúveručl.36,kópiadoručenkyčl.37,poslednávýzvakzaplateniu
čl. 38, platobný rozkaz sp.zn. 17Ro/134/2013 zo dňa 15.5.2013 čl. 41, uznesenie z 10.2.2014 čl. 67,

uznesenie z 18.6.2014 čl. 69, doručenie zásielky, záznam o doručení návrhu uložením v súdnom spise
čl. 71, vyjadrenie O2/ čl. 72, ospravedlnenie čl. 73-74, pričom z takto vykonaného dokazovania mal
preukázaný nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako banka uzavrel s odporcami ako spoludlžníkmi dňa 18.9.2007 zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej boli na účet odporcu 1/ prevedené peňažné prostriedky vo výške

50.000,- Kč, na meno odporcu 1/ bola vydaná i kreditná karta. Úverový limit vo výške 50.000,- Kč bol
úročený pevnou sadzbou 10,90 % ročne, sadzba úroku z omeškania bola dohodnutá na 15 % ročne.
Splácanie úveru bolo dohodnutá na 72 mesačných splátok po 949,00 Kč. Odporca 1/ takto poskytnutý
úverový limit čerpal, no len čiastočne a nepravidelne splácal, pričom navrhovateľ mu zaslal písomné
oznámenie, že úver predčasne zosplatnil k 15.05.2010.

Zprednesuodporkyne2/nahlavnompojednávanívyplynulo,žežilasodporcom1/vpartnerskomvzťahu

v roku 2007 v Českej republike v meste Litvínov a zmluvu o úvere s navrhovateľom tam aj dňa 18.9.2007
spolusodporcom1/ podpísala,nakoľkojejodporca1/tvrdil,žebudeibaručiteľkounaúvere.Odporkyňa
2/ poukázala na to, že celý úver spotreboval odporca 1/ a ona z týchto peňazí nevidela ani korunu. Ďalej
poukázala na to, že toho času nemá žiadny príjem, nepoberá žiadne štátne sociálne dávky a ani dávky z
hmotnej núdzi, pričom ju živia rodičia. Poukázala na to, že navrhovateľ by mal dlh vymáhať od odporcu

1/, ktorý ušiel pred veriteľmi do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, do mesta
Gloucester, a na sociálnej sieti vystupuje pod menom Martin Nataša Mirga.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka platného v Českej republike smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel,
že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se
zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného v Českej republike je-li dlužník v prodlení se
splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník
povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva
občanského.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere. Z vykonaného dokazovanie vyplynulo,

že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcami ako spoludlžníkmi zmluvu o úvere, na základe ktorej
poskytol odporcovi 1/ úverový limit vo výške 50.000,- Kč. Odporca 1/ takto poskytnuté peňažné
prostriedky navrhovateľovi splácal len čiastočne. Odporkyňa ako spoludlžníčka navrhovateľovi doposiaľ
nič nezaplatila. Preto sú odporcovia spoločne a nerozdielne povinní po započítaní svojich platieb
zaplatiť navrhovateľovi podľa § 497 Obchodného zákonníka platného v Českej republike na vrátenie

istiny úveru čiastku 31.524,57 Kč s úrokom podľa § 497 Obchodného zákonníka platného v Českej
republike vo výške 10,90 % ročne - 9.407,56 Kč, s úrokom z omeškania podľa § 369 Obchodného
zákonníka platného v Českej republike vo výške 7.308,26 Kč, s úrokom podľa § 497 Obchodného
zákonníka platného v Českej republike vo výške 10,90 % ročne zo sumy istiny od 10.4.2013 do
zaplatenia, ako aj so zákonným úrokom z omeškania 7,50% ročne z dlžnej istiny od 10.4.2013 do

zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo sumy zaplateného súdneho poplatku
vo výške 73,50 € a sumy trov právneho zastúpenia vo výške 166,12 €.

Sumu trov právneho zastúpenia súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a

§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, pričom advokátovi navrhovateľa priznal odmenu a náhrady za:

prevzatie a prípravu obhajoby dňa 10.05. 2013 61,41 €písomné podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu dňa 10.05. 2013 61,41 €

režijný paušál - 2 x 7,81 € za rok 2013 15,62 €

DPH 20 % 27,68 €

Spolu 166,12 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.