Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204183
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714204183.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
Energie2, a.s. so sídlom Lazaretská 3a, Bratislava 811 08, IČO: 46 113 177, právne zastúpeného
BBLegal s.r.o. , so sídlom Páričkova 11, 821 08 Bratislava, IČO: 47 247 614, proti žalovanému:
STENDREZ s.r.o., (právny nástupca MarSport SK, s.r.o.) so sídlom Bratislavská 446/29, Dubnica nad
Váhom 018 41, IČO: 36 051 276, o zaplatenie 6.078,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.078,20 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 44,- Eur od 16.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 298,- Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,-
Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 578,70 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,- Eur od
18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 348,- Eur od 18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 384,- Eur od 18.6.2013
do zaplatenia, zo sumy 250,- Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,- Eur od 16.7.2013 do
zaplatenia,zosumy500,-Eurod16.8.2013dozaplatenia,zosumy170,-Eurod16.8.2013dozaplatenia,

zo sumy 250,- Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 17.9.2013 do zaplatenia, zo sumy
170,- Eur od 17.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 250,- Eur od 17.9.2013 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1.825,50 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 525,24
Eur a iné trovy konania vo výške 364,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.3.2014 domáhal od právneho predchodcu žalovaného
spoločnosti MarSport SK, s.r.o. zaplatenia sumy 6.078,20 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 44,- Eur od 16.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 298,- Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy
170,- Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 578,70 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,-
Eur od 18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 348,- Eur od 18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 384,- Eur od

18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 250,- Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,- Eur od 16.7.2013
do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 170,- Eur od 16.8.2013 do
zaplatenia,zosumy250,-Eurod16.8.2013dozaplatenia,zosumy500,-Eurod17.9.2013dozaplatenia,
zo sumy 170,- Eur od 17.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 250,- Eur od 17.9.2013 do zaplatenia a s 8,75
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.825,50 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia a nahradenia trov
konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že dňa 27.6.2012 uzavreli s právnym predchodcom žalovaného

Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu č. 1120026 na dobu určitú v trvaní jedného
roka s dodávkou elektriny od 1.1.2013. Na základe uvedeného žalobca vystavil faktúry v celkovej sumy
6.078,20 Eur, ktoré však žalovaný neuhradil.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 18Cb/83/2014-67 z 9.6.2014, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa obchodného
registra, preto ho súd uznesením sp. zn. 18Cb/83/2014 zo dňa 10.7.2014 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/83/2014-71 zo dňa 10.7.2014, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok
uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,
môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
19.8.2014.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s

výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť takú zmluvu, ktorá nie upravená
ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 364,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 525,24 eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia a
písomné podanie vo veci samej - žaloba ) vo výške á 210,81 eur, 2x režijný paušál á 8,04 eur a 20%

DPH, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný povinný
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.