Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114209575
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Čabráková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114209575.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., O. XX a otec: X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., V. XX, vo
veci nariadenia výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.03.2014 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh otca - oprávneného na výkon rozhodnutia
o úprave styku s maloletým dieťaťom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 02.03.2014 podľa rozsudku Okresného súdu Žilina prišiel do miesta
bydliska matky dieťaťa za účelom návštevy maloletého aj s jeho súčasnou priateľkou. Vo chvíli, keď
vyšla z vchodu matka dieťaťa s jej matkou, vyháňali jeho priateľku preč. Povedali, že maloletý má z

nej stres. Dodali, že ak nepôjde preč, maloletého mu nedajú, čo sa neskôr aj stalo. Predpokladá, že zo
strany matky ide o žiarlivosť na jeho súčasnú priateľku a na základe tejto skutočnosti žiada o vykonanie
príslušného rozhodnutia.

Otec sa vo svojej odpovedi na výzvu súdu, ktorá odpoveď bola súdu doručená dňa 13.08.2014, vyjadril,
že matka umožňuje styk otca s maloletým, stretnutia so synom prebiehali/prebiehajú pravidelne, v
stanovenom termíne a v stanovenú hodinu. Za posledných 6 mesiacov (od doby podania návrhu ku dňu

odpovede) sa nemohol stretnúť s maloletých z pracovných dôvodov, avšak matka mu do 1. polovice
júna poskytovala náhradný termín. Matka dieťaťa mu neumožňuje styk s maloletým nad rámec súdneho
rozhodnutia. Na podanom návrhu trvá, a to z dôvodov uvedených v podaní (č. l. 27). Preto by uvítal, ak
by bolo možné stretávať sa so synom bez prítomnosti matky.

Z pripojeného spisového materiálu vedeného Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 9P/85/2014 bolo
zistené, že pod danou spisovou značkou sa vedie konanie okrem iného i o návrhu otca na zmenu úpravy

styku s maloletým bez prítomnosti matky. Doposiaľ nie je konanie právoplatne skončené.

Podľa § 103 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c.) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Otec žiadal výkon rozhodnutia v súlade s rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 06.02.2014, č. k.
37P/65/2013-83, právoplatným dňa 06.03.2014 a vykonateľným dňa 17.02.2014.

Súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia len na základe vykonateľného rozhodnutia súdu, ktorým
je vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu Žilina, a to v prípade, keď povinný (matka) dobrovoľne
neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Súd je však toho názoru, že matka si svoju povinnosť
plní a maloletého D. na stretnutie pripraví a riadne ho v súdom určených termínoch otcovi odovzdá, ktorú
skutočnosť potvrdil aj samotný otec v podaní doručenom súdu dňa 13.08.2014.

Vzhľadom na uvedené preto súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.