Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Ro/301/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217056
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:4314217056.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Félixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti odporcovi C. K., X. XXX/
XX, C., o zaplatenie 24,56 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia vec bude p o s t ú p e n á Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom v Bratislave.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 8. 8. 2014 na Okresný súd Levice návrh,
ktorý bol tunajšiemu súdu odstúpený dňa 22. 9. 2014 a ktorým žiadal odporcu zaviazať na zaplatenie
sumy 24,56 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,2% denne od 9. 3. 1997 do zaplatenia a
na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca porušil svoju povinnosť zaplatiť poistné na zdravotné poistenie, ktoré
mal odporca zaplatiť Perspektíve družstevnej zdravotnej poisťovni v konkurze, od ktorej navrhovateľ ako
postupník nadobudol pohľadávku, ktorá bola predmetom tohto konania.

Podľa ustanovenia §103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia §104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu na konanie a rozhodovanie vo veci.
Právomoc súdu je v ustanovení §7 O. s. p. vymedzená nasledovne: v občianskom súdnom konaní
súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány (ods. 1). V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov
verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo
veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so
všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy,
pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány (ods. 2). Iné veci prejednávajú
a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon (ods. 3).

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného a poplatku z
omeškania podľa ustanovenia §23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade
nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ustanovenia §18 ods. 9 Zák. č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného
(§ 16 ods. 1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa
odsekov 1 až 4.

Podľa ustanovenia §19 ods. 1 citovaného zákona, zamestnávateľ je povinný vykázať príslušnej poisťovni
poistné za príslušný kalendárny mesiac spôsobom určeným poisťovňou.

Podľa ustanovenia §19 ods. 2 citovaného zákona, príslušná poisťovňa predpíše zamestnávateľovi
uvedenému v odseku 1 platobným výmerom poistné, ak zamestnávateľ nevykázal poistné vôbec alebo
ak ho vykázal v nesprávnej výške. Ak zamestnávateľ nepredloží na výzvu príslušnej poisťovne podklady
potrebné na zistenie správnej výšky poistného, ktoré je povinný zaplatiť, môže mu príslušná poisťovňa
predpísať poistné na základe podkladov iného zamestnávateľa obdobného charakteru.

Podľa ustanovenia §19 ods. 3 citovaného zákona, príslušná poisťovňa predpíše samostatne zárobkovo
činnej osobe, osobe uvedenej v § 10 ods. 2 a štátu uvedenému v §10 ods. 6 platobným výmerom poistné,
ak tieto nevykázali poistné vôbec alebo ho vykázali v nesprávnej výške.

Podľa ustanovenia §23 ods. 1 Zák. č. č. 273/1994 Z. z. v znení účinnom ku dňu vzniku povinnosti zaplatiť
dlžné poistné) ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný
zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo
dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného
za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia pre splatnosť poplatku z omeškania, spôsob jeho platenia,
vymáhania, premlčania a vracania preplatku a poplatku z omeškania platia primerane ustanovenia
druhej časti tohto zákona.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z omeškania
platobným výmerom.

Z citovaných ustanovení vyplýva zjavný záver, že zákonodarca považoval nárok na zaplatenie poplatku
z omeškania za verejnoprávny nárok, o ktorom autoritatívne rozhodovala zdravotná poisťovňa ako
predstaviteľ štátnej správy v oblasti zdravotného poistenia. Na tom nič nemení ani ustanovenie § 25a
ods. 11 zákona č. 273/1994 Z. z. účinné od 1. 9. 2002 do 1. 8. 2004, ktoré okrem iného ustanovovalo,

že od prechodu práva nakladať s postúpenou pohľadávkou táto stráca charakter pohľadávky príslušnej
poisťovne. Predmetné ustanovenie totiž v čase postúpenia pohľadávky (zmluva bola uzavretá dňa 7.
7. 2005) nebolo účinné. Zákon č. 273/1994 Z. z. bol s účinnosťou od 1. 11. 2004 zrušený a nahradený
zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý vo svojom ustanovení §18 oprávnil Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou vykonávať dohľad nad verejným zdravotným poistením mimo iného tým,
že vydáva platobné výmery vo veciach upravených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na
poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na
poistnom podľa osobitného predpisu. Na právne vzťahy vzniknuté pred účinnosťou zákona zákonodarca
pamätal v ustanovení § 85h ods. 1, 2, 3 zák. č. 581/2004 Z. z. nasledovne:

Zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 1). Zdravotná
poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu (ods.
2). Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 3).

Z citovaných ustanovení vyplýva, že na rozhodovanie o nárokoch vzniknutých za účinnosti zákona č.
273/1994 Z. z. je po 1. 11. 2004, je príslušný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tento
záver vyplýva aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 21. 4. 2010, sp. zn. XRksX/XXXX, ktorým
v obdobnej veci rozhodol o negatívnom kompetenčnom konflikte medzi súdom a Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. V uvedenom rozhodnutí vyjadril okrem iného nasledovné: „…Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je
príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004“. Ohľadom námietky Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, že platobné výmery môže vydať len na návrh zdravotnej poisťovne, nie však
na návrh postupníka, zaujal stanovisko: „Vyberaním poplatkov sa realizuje verejnoprávny nárok štátu
ustanovený na základe zákona a medzi účastníkmi konania teda nejde o občianskoprávne, prípade
obchodné vzťahy, z ktorých prípadné spory by v rámci svojej právomoci riešil súd v občianskoprávnom
konaní. Na uvedenom právnom názoru súdu nič nemenila ani okolnosť, že úrad môže vydať platobný
výmer len návrh zdravotnej poisťovne a že návrh na vydanie platobného výmeru nemôže podať iný
subjekt. Táto námietka sa totiž týka aktívnej legitimácie žalobcu, ktorá môže byť posudzovaná až v
konaní o merite veci a preto nemôže byť predmetom v spore o právomoc medzi súdom a orgánom
štátnej správy v zmysle § 8a O. s. p.“

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že nemá právomoc rozhodovať o nároku navrhovateľa na
zaplatenie uplatňovaného nároku a keďže nedostatok právomoci zakladá neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, súd konanie podľa § 104 ods. 1 prvej vety O. s. p. zastavil v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Humenné.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v
celom rozsahu vyhovieť sudca, ktoré rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.