Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Anna Pikulová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/225/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113208944.5
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Miroslav Greško - BIELOSTAV, s miestom
podnikania97634Tajov1,IČO:10835016,zastúpenéhoJUDr.EvouKrchňavou,advokátkou,sosídlom
v Banskej Bystrici, Rudlovská cesta 47 proti odporcovi Slostav, s.r.o., so sídlom v Slovenskej Ľupči,
Za Ďaňacou 27, IČO: 45 320 454, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Rosina, s.r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, Kukučínova 20, IČO: 47 246 731, o zaplatenie 15.652,12 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:
Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 15.652,12 Eur nasledovne:
- sumu vo výške 1.500,- Eur pri podpise súdneho zmieru
- sumu vo výške 5.400,- Eur v 12 mesačných splátkach vo výške po 450,- Eur/mesiac
- sumu vo výške 8.752,12 Eur vo zvyšných 9 mesačných splátkach vo výške 875,21 Eur/mesiac
- a posledná 22. splátka vo výške 875,23 Eur
počnúc mesiacom október 2014 vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej mesačnej splátky, až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.
Odporcasa zaväzuje nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapredstavujúcenevrátenúčasťsúdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 93,90 Eur pri podpise súdneho zmieru.
Navrhovateľ sa v z d á v a uplatnených úrokov z omeškania.
Účastníci konania si trovy právneho zastúpenia z n á š a j ú každý zo svojho.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 04. 2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
15.652,12 Eur s príslušenstvom.
Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Rob/130/2013-16 zo
dňa 24. 06. 2013, proti ktorému podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odpor.Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu súdneho
zmieru v takom znení, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 4 O. s. p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, schválený súdny zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania nie je v rozpore s hmotným právom a pretože sa účastníci konania
dohodli i na trovách konania, rozhodol súd tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.