Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206915
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206915.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu G. O., nar. X. X. XXXX,
trvale bytom P. W. W. U. Š. G., V. J. XXX/XX, J. Z., zastúpenú opatrovníkom P. W. W. U. Š. G. J. Z., W.
W. V. J. XXX/XX, J. Z., H.: XX XXX XXX, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Q. J. Z. za kolízneho opatrovníka nesvojprávnej G. O., nar. X. X. XXXX, na

zastupovanie nesvojprávnej pri uzatvorení dodatku č. 2 ku zmluve o úschove č. 25/05 zo dňa 24. 1.
2005, predmetom ktorého je zmena čísla uschovanej vkladnej knižky a zmena podmienok úschovy a
výšky poplatku za úschovu v nadväznosti na zmenu internej smernice Domova sociálnych služieb a
špecializované zariadenie Liptovský Hrádok.

o d ô v o d n e n i e :

P. W. W. U. Š. G. J. Z., ako opatrovník nesvojprávnej, podal dňa 4. 8. 2014 na súde návrh na ustanovenie

kolízneho opatrovníka nesvojprávnej G. O. na jej zastupovanie pri uzatvorení dodatku č. 2 ku zmluve
o úschove č. 25/05 zo dňa 24. 1. 2005, predmetom ktorého je zmena čísla uschovanej vkladnej knižky
a zmena podmienok úschovy a výšky poplatku za úschovu v nadväznosti na zmenu internej smernice
Domova sociálnych služieb a špecializované zariadenie Liptovský Hrádok, nakoľko dochádza k stretu
záujmov zákonného zástupcu a zastúpeného. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Q. J. Z..

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9Ps/5/2014, súd zistil, že

uznesením zo dňa 10. 6. 2014, č. k. 9Ps/5/2014-4, bol ustanovený nesvojprávnej G. O. za opatrovníka
P. W. W. U. Š. G. J. Z., W. W.P. V. J. XXX/XX, J. Z..

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 192 ods. l Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd ustanovil nesvojprávnej G. O. kolízneho
opatrovníka, Q. J. Z., na jej zastupovanie pri uzatvorení dodatku č. 2 ku zmluve o úschove č. 25/05 zo
dňa 24. 1. 2005, predmetom ktorého je zmena čísla uschovanej vkladnej knižky a zmena podmienok

úschovy a výšky poplatku za úschovu v nadväznosti na zmenu internej smernice Domova sociálnych
služieb a špecializované zariadenie Liptovský Hrádok, nakoľko jej opatrovník ju nemôže pri uvedených
právnych úkonoch, z dôvodu kolízie (stretu) záujmov zastúpiť, pretože bude tiež účastníkom právneho
úkonu ako uschovávateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline, písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.