Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21Scud/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200457
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200457.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, J., N. republika,
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina,
IČO: 36 858 820, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 14309-2/2014-BA zo dňa
08.01.2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 09.04.2014, doručenou súdu dňa 09.04.2014, domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovanej č. 14309-2/2014-BA zo dňa 08.01.2014, ktorým rozhodnutím žalovaná potvrdila
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca, č. 43103-1/2013-CA z 08.08.2013. Žalovaná sa

v odôvodnení rozhodnutia obmedzila len na tvrdenie, že žalobcovi nevzniklo povinné nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti podľa slovenskej
legislatívy odo dňa 01.04.2013, a to z dôvodu, že na základe kontroly zameranej na preverenie
reálnehovýkonučinnostizamestnancovnaúzemíSRsanepodarilonazákladerelevantnýchskutočností
preukázať, že na účastníka konania sa vzťahuje od 01.04.2013 slovenská legislatíva. Žalovaná vec
nesprávne právne posúdila, nesprávne zistila skutkový stav veci a preto postup žalovanej žalobca

považuje za postup v rozpore so zákonom. Žalobca žiadal rozhodnutie žalovanej zrušiť a vec vrátiť na
ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Uznesením č.k. 10Nds/30/2014 zo dňa 18.01.2014 Najvyšší súd SR určil, že na prejednanie
a rozhodnutie veci je príslušný Krajský súd v Žiline. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
04.07.2014.

Krajský súd v Žiline po doručení administratívneho spisu žalovanej zistil, že napadnuté rozhodnutie
žalovanej č. 14309-2/2014-BA z 08.01.2014 bolo žalobcovi riadne doručené dňa 23.01.2014.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa podala žaloba oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavaniasúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené priamo v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný len ak je
to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok
nie je prípustný.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, ak

ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Je nepochybné, že žalobca prevzal napadnuté rozhodnutie riadne dňa 23.1.2014, čo vyplýva z
doručenky nachádzajúcej sa v administratívnom spise. Dvojmesačná lehota na podanie žaloby
podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žalobcovi plynula do 23.3.2014, čo bola nedeľa, to znamená, s poukazom na

§ 57 ods. 2 O.s.p. bolo možné žalobu podať najneskôr na pošte dňa 24.03.2014. Žalobca podal žalobu
na tunajšom súde prostredníctvom právneho zástupcu dňa 09.04.2014 - elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom, čo je po zákonom stanovenej dvojmesačnej lehote. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. musel konanie zastaviť.

O náhrade trov konania rozhodol súd pri aplikácii § 246c ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na

Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.