Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/58/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201406
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712201406.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Námestie osloboditeľov 81, IČO: 30807484, proti povinnému: P., výrobné družstvo,
O. 2, O., IČO:XXXXXXXX, o vymoženie 406,09 s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1.Exekúciu z a s t a v u j e.

2.Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie v sume 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 10.2.2012 poverenie č. 5807 074360* pre súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky oprávneného.

Súdny exekútor podaním zo dňa 16.21.2013 tunajšiemu súdu dal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Šetrením súd zistil, že uznesením Krajského súdu Košice I, č.k. 26K/72/2011-54 zo dňa 15.3.2012
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.

Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a
trovy sú pohľadávkou proti príslušnej podstate, ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle citovaného ustanovenia §48 zák. č. 7/2005 o
konkurze a reštrukturalizácii došlo k zastaveniu exekúcie ex lege vyhlásením konkurzu.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Pri výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov , ktoré súdny exekútor predložil a uplatnil
vo výške 39,83 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b/paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.a/ je 6,63 €
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a/získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b/doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c/doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d/doručenie exekučného príkazu,

e/doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f/doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g/každé zisťovanie bydliska povinného,

h/každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i/každé zisťovanie účtu povinného,

j/každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 a § 15 vyššie citovanej vyhlášky súd priznal exekútorovi odmenu v sume 33,19 €, 20% DPH
v sume 6,64 €, celkom priznal náhradu trov exekúcie v sume 39,83 €.

Podľa §203 ods.3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.