Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712218792
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712218792.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V.. D. W., T.. XX.XX.XXXX, H. C. XX, G. K., zast.
AK NIKU & partners, s.r.o., v jej mene konajúcou JUDr. Anna Niku, konateľom - advokátom, so sídlom
Prokopa Veľkého 51, Bratislava, proti odporcovi: G. W., T.. XX.XX.XXXX, H. C. XX, G. K., o rozvod
manželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuI.W.,T..XX.XX.XXXX,bytomumatky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova

2, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, zo dňa 04.02.2014, č.k. 28P
299/2012-374, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 04.02.2014 č.k. 28P 299/2012-374 manželstvo navrhovateľa

V.. D. W., T.. XX.XX.XXXX a odporkyne G.Á. W., M. W., T.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX na
Obvodnom úrade F. I., zapísané v knihe manželstiev - v sobášnej matrike Obvodného úradu - matriky v
F. I. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozviedol. Na čas po rozvode
manželstva zveril maloletého I. W.Y., T.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti odporkyne s tým, že
zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Navrhovateľa zaviazal prispievať
navýživumaloletého sumouXXX€mesačne,ododňavykonateľnosti rozsudku.Vozvyšnejčasti návrh

odporkyne na určenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči maloletému zamietol. Stretávanie sa
navrhovateľa s maloletým neupravil. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o výživnom prostredníctvom právnej zástupkyne podal odvolanie
navrhovateľ, ktorý v napadnutej časti žiadal rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, výživné na maloletého
určiť vo výške XXX € mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva, alternatívne
navrhol rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa.

Podaním zo dňa 11.04.2014 podaným cestou právnej zástupkyne navrhovateľ svoje odvolanie v zmysle

§ 207 ods. 2, 3 O.s.p. vzal späť, s návrhom na zastavenie odvolacieho konania.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3O.s.p.aksaodvolanieoktoromnebolorozhodnutévzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.Vychádzajúc z ust. § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť, je
dispozičným právom oprávneného, ktorému patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia
odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu.

Vdanejvecinavrhovateľpredrozhodnutímodvolaciehosúduvzalpodanéodvolaniespäť,pretoodvolací
súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. §
146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kedže navrhovateľ späťvzatím odvolania síce procesne zavinil zastavenie
odvolacieho konania, avšak odporkyňa nepodala návrh na priznanie náhrady podľa § 151 ods. 1 veta
prvá O.s.p., nebol preto dôvod na postup podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.