Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 51Ro/556/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114220949
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Darina Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114220949.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa : Consumer Finance Holding,a.s. IČO: 35 923 130,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, zastúpený : Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin,
proti odporcovi: Ľ. T., L.. XX.X.XXXX, E. XXX/XX,Bratislava, o zaplatenie 508,72 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.07.2014 domáhal zaplatenia

508,72 EUR s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 25.08.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť v zmysle § 96 O.s.p.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračujevkonaní.Podľaods.3 cit.ustanovenianesúhlasodporcu sospäťvzatímnávrhu niejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred prvým
pojednávaním vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil, a to bez
ohľadu na súhlas alebo nesúhlas odporcu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vprípade,ženavrhovateľzoberiesvojnávrhspäťvzásadeplatí,žeprocesnezavinilzastaveniekonania,
a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Ak však navrhovateľ svoj dôvodný návrh, zoberiespäť z dôvodov určitého správania sa odporcu, je naopak povinný odporca nahradiť trovy konania
navrhovateľovi.

Navrhovateľ ku dňu podania späťvzatia návrhu súdny poplatok za podaný návrh nezaplatil.

Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať na Okresný súd Bratislava I odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované,
musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh
na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.