Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/392/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203135
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813203135.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, Astrova 2/
A, Bratislava, zast.: advokátska kancelária verita, s.r.o., IČO: 35940875, Karpatská 18, Bratislava, proti
povinnému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, Y. XX, I., vymoženie 919,62 € vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Jana Sitášová, Exekútorský úrad Astrová 2/A, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
exekučné konanie zastavuje,
účastníkom konania a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým
je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s. v Bratislave sp. zn. ISC12100084, zo dňa 20.01.2012. Návrh na vykonanie exekúcie bol
doručený exekútorovi dňa 07.03.2013.
Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 31.05.2013, č.k.
12Er/392/2013-14 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 13CoE/30/2014-40 zo dňa
31.03.2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa ust. § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu
nie je prípustné odvolanie.
Na základe uvedeného v zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekučné konanie
zastavil.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, keďže nedošlo k udeleniu poverenia, pričom
exekútor môže vykonávať exekúciu až udelením poverenia v súlade s §36 ods. 2 Exekučného poriadku.
Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nevyčíslil a nepreukázal.
Podľa §146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov oprávnenému a povinnému nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Rožňava.
Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa §374 ods.4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení Proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.