Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15P/228/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412214191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412214191.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky K., proti odporcovi W., o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletým deťom K., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na pokračovanie v konaní z a m i e t a .

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 01. 10. 2012, ktorý bol Okresnému súdu Bratislava IV doručený dňa 01. 10. 2012, sa
navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Uznesenímč.k.15P/228/2012-36zodňa13.03.2013súdkonaniepodľa§110O.s.p.prerušilzdôvodu,
že navrhovateľka a odporca na pojednávaní dňa 13. 03. 2013 zhodne navrhli, aby súd konanie prerušil.
Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke a odporcovi doručené dňa 30. 04. 2013 a právoplatnosť

nadobudlo dňa 16. 05. 2013.

Dňa 30.05.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky označené ako „o rozvode
manželstva a úprave práv a povinností rodičov k maloletím detom“. Súd v súlade s § 41 ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) posúdil úkon navrhovateľky ako návrh
na pokračovanie v konaní.

Podľa § 111 ods. 3 O. s. p., ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred

uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka podala návrh na pokračovanie v konaní až po uplynutí
jedného roka odo dňa, keď bolo konanie prerušené, teda návrh na pokračovanie v konaní podala
oneskorene, súd potom návrh navrhovateľky na pokračovanie v konaní zamietol a konanie podľa
citovaného ustanovenia § 111 ods. 3 O. s. p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvej vety O. s. p., podľa ktorej účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na Okresnom súde Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.