Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113206464
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:2113206464.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. U., narodený
XX.X.XXXX, bytom T. X, U., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko úseku sociálnych vecí a rodiny Senec, so sídlom Trnavská 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - T. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom T. X, U. a otec - T. U., narodený X.X.XXXX, bytom C. XX,
X., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 15.3.2013, postúpeným tunajšiemu súdu ako
miestnepríslušnémudňa15.11.2013samatkadomáhalaúpravyprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,
zároveň s určením vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa voči predkovi, ktoré konanie je vylúčené a

vedené pod sp. zn.: 38P/102/2014.

Pred začatím pojednávania dňa 12.5.2014 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z

vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené a na základe citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil,
pretože k späťvzatiu návrhu na začatie konania prišlo pred začatím pojednávania, a preto nebol potrebný
súhlas odporcu - otca maloletého s týmto späťvzatím.Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásenia uznesenia na pojednávaní (§ 207 ods. 1 O.s.p.).