Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/51/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109213501
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7109213501.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti ON TRADING, spol. s r.o., so sídlom
Kukučínova 7, 040 01 Košice, IČO 31 691 307, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, v odd. Sro, vo vložke č. 4747/V v konaní o zrušení spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bez likvidácie obchodnú spoločnosť ON TRADING, spol. s r.o., so sídlom Kukučínova 7,
040 01 Košice, IČO 31 691 307, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro,

vo vložke č. 4747/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 9CbR/51/2009-8 zo dňa 7.6.2009 začal súd konanie zrušení
obchodnej spoločnosti obchodnej spoločnosti ON TRADING, spol. s r.o., so sídlom Kukučínova 7, 040
01 Košice, IČO 31 691 307 z toho dôvodu, že spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálne účtovné

závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, nemá sídlo a nemá navýšené základné
imanie na zákonom určenú sumu.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Výzvy súdu sa za dresy sídla spoločnosti vracajú s označením adresát neznámy, súd preto vykázal
doručenie v súlade s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorého ak nie je možné doručiť písomnosť
právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom
je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu,
sa o tom nedozvie.

Podľa ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny

za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného

registra.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi ako aj dotazom na príslušné štátne orgány
a zistil nasledovné:

Výzvami zo dňa 7.7.2009 a zo dňa 2.12.2009 súd vyzval spoločnosť aby odstránila dôvody pre svoje
zrušenie a zároveň súdu oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla
dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné a aby dokladovala súdu svoje majetkové pomery. Konateľ

spoločnosti, Tomáš Orth dňa 13.4.2010 uviedol, že nesúhlasí so zrušením spoločnosti a požiadal o
predĺženie lehoty na odstránenie nedostatkov spočívajúcich v absencii sídla a navýšení základného
imania o dva mesiace. Uviedol, že so zvyšnými dvoma spoločníkmi sa nevie skontaktovať, pretože ide
o cudzincov s bydliskom na Ukrajine.

Z obsahu registrového spisu Sro/4747 a 2 Re/993/2010 súd zistil, že spoločnosť podala dňa 10.6.2010

návrh na zápis zmien v obchodnom registri, ktorými mali odstrániť vytýkané nedostatky. obchodný
register pre vady podania odmietol zápis zmien vykonať.

Z výpisu zo zbierky listín obchodného registra vyplýva, že spoločnosť neuložila do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, má uložené
závierky za roky 2003, 2005 - 2007 a 2008.

V priebehu konania sa zrušila účasť spoločníka O. C. v spoločnosti na základe Exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie predajom obchodného podielu O. C. zo dňa 28.9.2011. Obchodný register vykonal
zápis dňa 27.4.2012.Zásielky súdu sa z adresy sídla spoločnosti vracajú s označením adresát neznámy.

Lustráciou v katastrálnom portáli Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK
SR) bolo dňa 11.7.2013 zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 15.7.2013 vyplýva, že spoločnosť nie je
zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ
priemyselných práv.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 31.7.2013 vyplýva, že spoločnosť má daňový preplatok
26.81 €. Správca dane nemá vedomosť o majetku spoločnosti.

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 16.7.2013 vyplýva, že

spoločnosť nie vedená ako vlastník motorového vozidla.

Lustráciou v celoslovenskej databáze CORWIN bolo zistené, že spoločnosť je spoločníkom v obchodnej
spoločnosti SPEED - NET s.r.o., so sídlom Hlavná 8, 040 01 Košice, IČO 36 697 672. Konateľ tejto
spoločnosti Roman Lupták písomným podaním zo dňa 28.10.2013 súdu oznámil, že táto spoločnosť
nemá žiadny majetok a preto je hodnota obchodného podielu spoločnosti ON TRADING spol. s r.o.

nulová.

Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 25.10.2013 Tomáš Orth oznámil, že podľa jeho vedomostí
spoločnosť SPEED - NET s.r.o. nemá žiadny majetok. On sám požiadal dňa 14.12.2008 o uvoľnenie
z funkcie konateľa a prevzatie obchodného podielu spoločnosti tejto spoločnosti ON TRADING spol. s
r.o. a odvtedy nedostal žiadnu odpoveď.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods. 10
Obchodného zákonníka zverejnil v Obchodnom vestníku dňa 20.9.2011 (OV 180/2011). V zákonnej
lehote tri mesiace súdu nebola oznámená existencia majetku spoločnosti.

Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti
súdom, a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka vzhľadom na to, že spoločnosť

porušila povinnosť založiť individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné
obdobia do zbierky listín a v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka vzhľadom k tomu,
že spoločnosť nemá sídlo. Spoločnosť napriek výzve súdu, predĺženiu lehoty a odstupu času uvedené
nedostatky neodstránila.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že spoločnosť nemá majetok postačujúci na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, čomu v ďalšom nasvedčuje aj
skutočnosť, že si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej
dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. V zákonnej lehote tri mesiace
od zverejnenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti súdu nikto neoznámil, že spoločnosť
vlastní nejaký majetok. Súd preto v spojení s cit. ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.