Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/286/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607215152
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2607215152.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: R. - H. Y. R., J. X, XXX XX L. proti

povinnému: E. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom H.. K.. Š.X. XX, XXX XX Š. - R., štátny občan SR o vymoženie
33,19 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám.
Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi náhradu trov exekúcie
v sume 27,87 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing.
Romana Liščáka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o
vymoženie 33,19 € s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Ing. Roman Liščák
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
riaditeľstva PZ, ODI v Trnave č.k. C. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený podnet
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku s poukazom na
uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch pre výkon rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. (účinnej do 30.4.2008) o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 písm. a/ počet hodín účelne vynaložených na

exekúciu..................... ...................................................................................................2 hod x 6,64 € =
13,28 €

- podľa § 14 ods. 1/ písm. b/ za nasledovné jednotlivé úkony exekučnej činnosti

- podľa § 15 ods. 1 písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...............3,32 €

Spolu.......................................................................................................................6,64 €

- 19% DPH zo sumy 19,92 €.....................................................................................3,79 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky..........................................................................4,16 €

Spolu celkom:.............................................................................................................27,87 €

V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 M Cdo 7/2006 právna úprava
upravujúca nárok súdneho exekútora na odmenu za každú aj začatú hodinu výkonu exekučnej činnosti

neznamená, že možno požadovať plnú hodinovú sadzbu za každý časový úsek predstavujúci aj len
začatú hodinu výkonu exekúcie. Je preto potrebné sčítať jednotlivé časové úseky, kratšie ako hodina,
a až následne rozhodnúť o odmene. Pri výpočte odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a súd zohľadnil
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové
hľadiskojednotlivýchúkonov,tedačasreálnepotrebnýnaichvykonanie,apretosúdúčelnestrávenýčas

pri jednotlivých úkonoch sčítal a priznal súdnemu exekútorovi náhradu za 2 hodiny účelne vynaložené
na exekúciu.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času v zmysle § 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z.,
nakoľko v zmysle tohto ustanovenia patrí súdnemu exekútorovi náhrada vtedy, ak bol úkon vykonaný v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť. Za účelné však nemožno považovať osobné doručovanie písomností dotknutým
subjektom. Napriek uvedenému súd vyzval súdneho exekútora na predloženie kópiu listu z knihy jázd
ku dňu, kedy boli tieto vykonané, avšak súdny exekútor na výzvu nereagoval a preto súd súdnemu
exekútorovi náhradu za stratu času nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani poštovné za
vrátenie poverenia vo výške 1,40 €, nakoľko tento úkon súdny exekútor ešte nevykonal.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie iba odmeny súdneho
exekútora o daň z pridanej hodnoty a to v zmysle § 196 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa o DPH
zvyšuje iba odmena súdneho exekútora (právna úprava platná do 31.12.2011). Pri rozhodovaní o výške
DPH súd vychádzal z právnej úpravy platnej v čase výkonu jednotlivých úkonov.

Súd zaviazal náhradou trov exekučného konania povinného, nakoľko povinný si svoju povinnosť nesplnil

v stanovenej lehote a návrh na vykonanie exekúcie bol preto podaný dôvodne.

Podľa § 251 ods. 4, prvá veta, O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.