Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11C/26/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107233389
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7107233389.13

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: R.. S. Š., správca konkurznej podstaty úpadcu:
Východoslovenské strojárne, a.s., Južná trieda 82, Košice, zast. JUDr. Marekom Tkáčom, advokátom
so sídlom v Lipanoch, Kukučínova 12 proti žalovanému: J. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. Q., X. Č.. XX, zast.
JUDr. Jurajom Sopkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, v konaní o návrhu žalovaného
o zaplatenie 17.254,23 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 4050,88 € k rukám
právnej zástupkyne žalovaného JUDr. Lívie Radačovskej Adamovej, advokátke, so sídlom Žriedlová 3,
Košice do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 605,91 € k rukám
právneho zástupcu žalovaného JUDr. Juraja Sopku, advokáta, so sídlom Štúrova 20, Košice do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 686,77 € na účet Okresného súdu Košice I do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Štátu náhradu trov konania vo výške 202,71 € n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2000 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade dlžnej
sumy vo výške 2779,63 € (83.739,- Sk) z titulu neoprávnene získaného majetkového prospechu. Z dlžnej
sumy žalobca súčasne žiadal úroky z omeškania vo výške 18 % od 1.12.1997 do zaplatenia a náhradu

trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Žalovaný nárok žalobcu neuznal a žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 20.9.2006 označený ako vzájomný návrh vyčíslil za
uvedené obdobie stratu na zárobku za obdobie rokov 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 a 2003 v
celkovej výške t.j. od 12.6.1997 do 31.12.2003 v celkovej výške 10.058,62 € (303.026,- Sk). Uviedol,
že žalobca postupoval v rozpore s platnou právnou úpravou odškodňovania pracovných úrazov do
31.12.2003, keď mu prestal vyplácať náhradu za stratu na zárobku, potom mu vyplatil nekontrolovateľné

zálohy bez akejkoľvek špecifikácie, následne mu prestala náhradu na stratu na zárobku vyplácať
celkom. Neodovzdal Sociálnej poisťovni, pobočke Košice výplatu plnení vyplývajúcich zo zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovných úrazoch, žalobou uplatnil vrátenie poskytnutých záloh beztoho, aby mu zákonne posúdil zmenu pomerov na jeho strane vyplývajúcu zo zmeny jeho invalidity na
čiastočnú invaliditu.

Okresný súd Košice I rozsudkom č. k. 24C/529/2000-136 zo dňa 19.9.2007 rozhodol tak, že žalobu

o zaplatenie 2779,63 € (83.739,- Sk) s príslušenstvom zamietol. Vzájomný návrh žalovaného proti
žalobcovi o zaplatenie 10.058,62 € (303.026,- Sk) s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, ktoré
bolo zapísané pod sp. zn. 11C/26/2007. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.11.2007.

Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.4.2012 uviedol, že na podanom návrhu trvá a
rozšíril protinávrh tak, že žiadal, aby bol žalobca povinný mu zaplatiť sumu 17.254,23 € s prísl..

Rozsudkom č. k. 11C/26/2007-159 zo dňa 20.6.2012 tunajší súd zaviazal žalobcu na úhrady sumy

13.321,62 € žalovanému. V prevyšujúcej miere návrh žalovaného zamietol. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 29.5.2013 I. výrok a 7.8.2012 II. výrok.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1, 2 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Uznesením č. k. 24C/529/200-116 zo dňa 20.10.2006 ustanovil súd žalovanému na zastupovanie
advokátku JUDr. Líviu Adamovú. Dňa 23.6.2009 doručila ustanovená právna zástupkyňa súdu

oznámenie o ukončení právneho zastúpenia a žiadosť o zrušenie jej ustanovenia. Uznesením č. k.
11C/26/2007-66 zo dňa 19.11.2009 súd zrušil uznesenie, ktorým JUDr. Adamovú ustanovil za právneho
zástupcu žalovaného.

Právna zástupkyňa vyčíslila trovy právneho zastúpenia do vylúčenia protinávrhu žalovaného na
samostatné konanie v celkovej sume 1834,53 € (55.267,- Sk). Nakoľko sa žalobca domáhal zaplatenia

sumy 83.739,- Sk a žalovaný protinávrhom sumy 303.026,- Sk, predstavuje celková hodnota sporu sumu
386,765,- Sk. Jeden úkon právnej služby preto vyúčtovala v sume 8.650,- Sk.

Žalobca sa svojím návrhom domáhal zaplatenia sumy 2.779,63 €. Nakoľko jeho návrh súd rozsudkom
č. k. 24C/529/2000-136 zo dňa 19.9.2007 v plnom rozsahu zamietol, je úspech žalovaného v tejto časti
sporu 100%. Na základe uvedeného má žalovaný právo na náhradu trov konania za účelné bránenie

práva voči žalobcovi v plnej výške.

Jeden úkon právnej služby zo sumy 83.739,- Sk podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (v znení účinnom do 31.12.2008)
predstavuje sumu 3350,- Sk, čo je 111,20 €. Režijný paušál v roku 2006 predstavoval sumu 164 Sk (5,44
€) a v roku 2007 sumu 178 Sk (5,91 €).

Právna zástupkyňa žalovaného si uplatnila nasledujúce právne úkony:1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia

2. štúdium spisu dňa 27.11.2006

3. pojednávanie dňa 5.12.2006 - odročené bez prejednania veci

4. štúdium spisu dňa 24.5.2007

5. pojednávanie dňa 30.5.2007

6. porada s klientom dňa 18.9.2007

7. pojednávanie dňa 19.9.2007

Po preskúmaní týchto úkonov súd dospel k záveru, že právna zástupkyňa ich vykonanie preukázala. Za
pojednávanie konané dňa 5.12.2006 má nárok na odmenu vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby

tarifnej odmeny, nakoľko šlo o zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci (§§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb).

Na základe uvedeného má žalovaný nárok na náhradu trov konania v časti konania o nároku žalobcu
o zaplatenie sumy 2.779,63 € v celkovej výške 734,96 € (111,20 € x 6 + 1 z 111,20 € + 3 x 5,44 € +

4 x 5,91 € ).

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 20.9.2006 označený ako vzájomný návrh vyčíslil za
uvedené obdobie stratu na zárobku za obdobie rokov 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 a 2003 v
celkovej výške t.j. od 12.6.1997 do 31.12.2003 v celkovej výške 10.058,62 € (303.026,- Sk). Nakoľko v
konečnom rozhodnutí vo veci súd rozsudkom č. k. 11C/26/2007-159 zo dňa 20.6.2012 zaviazal žalobcu

na úhradu sumy 13.321,62 €, úspech žalovaného v časti konania o jeho protinávrhu zaplatenie sumy
10.058,62 € je 100 %.

Právna zástupkyňa vyčíslila rovnaké úkony, ako bolo uvedené vyššie a súd jej po ich preskúmaní dospel
k rovnakým záverom, ako už bolo uvedené.

Jeden úkon právnej služby zo sumy 303.026,- Sk podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (v znení účinnom do 31.12.2008)
predstavuje sumu 8150,- Sk, čo je 270,53 €.

Na základe uvedeného má žalovaný nárok na náhradu trov konania v časti konania o jeho protinávrhu
zaplatenie sumy 10.058,62 € v celkovej výške 1.690,81 € (270,53 € x 6 + 1 z 270,53 €). Nakoľko šlo o
totožné úkony, ako pri bránení práva žalovaného a ich rozdelenie na časť konania o návrhu a na časť

konania o protinávrhu je len formálne a pre účely výpočtu, súd jej nepriznal za tieto úkony režijný paušál.
Tento jej už bol priznaný v časti výpočtu náhrady za úkony v časti konania o návrhu žalobcu a keďže bol
každý úkon vykonaný raz, priznanie režijného paušálu aj pri úkonoch za protinávrh by bolo duplicitné a
odporovalo by podstate režijného paušálu.

Na základe uvedeného má žalovaný právo na náhradu trov právneho zastúpenia v časti do vylúčenia

protinávrhu na samostatné konanie v sume 2425,77 €.

Právna zástupkyňa vyčíslila trovy právneho zastúpenia od vylúčenia protinávrhu žalovaného na
samostatné konanie do ukončenia jej zastupovania dňa 19.11.2009 v celkovej sume 2.216,32 €. V tejto
častikonaniasakonalooprotinávrhužalovanéhovočižalobcoviozaplateniesumy10.058,62€.Nakoľko
vkonečnomrozhodnutívovecisúdrozsudkomč.k.11C/26/2007-159zodňa20.6.2012zaviazalžalobcu

na úhradu sumy 13.321,62 €, úspech žalovaného v časti konania o jeho protinávrhu zaplatenie sumy
10.058,62 € je 100 %.Právna zástupkyňa vyčíslila za toto zastupovanie nasledujúce právne úkony:

1. príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 19.12.2007, prvá porada s klientom

2. štúdium spisu dňa 2.10.2008

3. konzultácia s klientom dňa 6.10.2008

4. pojednávanie dňa 8.10.2008

5. konzultácia s klientom dňa 22.10.2008

6. konzultácia s klientom dňa 27.4.2009

7. konzultácia s klientom dňa 19.6.2009

8. konzultácia s klientom dňa 22.6.2009 na výslovnú žiadosť klienta

Po preskúmaní týchto úkonov súd dospel k záveru, že právna zástupkyňa ich vykonanie preukázala
okrem 1. úkonu - prevzatie a príprava zastúpenia. Tento úkon predstavuje prvotné oboznámenie sa s
konaním a nakoľko právna zástupkyňa žalovaného v tomto konaní zastupovala od roku 2006 súd má
zato, že náhrada tohto úkonu nie je dôvodná. Právna zástupkyňa nepreukázala súdu poradu s klientom
konanú dňa 19.12.2007.

Jeden úkon právnej služby zo sumy 10.058,62 € podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (v znení účinnom do 31.5.2010)
predstavuje sumu 270,54 €.

Na základe uvedeného má žalovaný nárok na náhradu trov konania v časti konania o protinávrhu
žalovaného o zaplatenie sumy 10.058,62 € po vylúčení tohto nároku na samostatné konanie v celkovej

výške 1939,87 € (270,54 € x 7 + 4 x 6,31 € + 3 x 6,95 € ).

SpoluprávožalovanéhonanáhradutrovprávnehozastúpeniaadvokátkouJUDr.Adamovoupredstavuje
4.365,64 € (2.425,77 € + 1.939,87 €). Nakoľko si však právna zástupkyňa žalovaného vyčíslila túto
odmenu spolu len vo výške 4050,88 €, súd jej priznal odmenu len v tejto výške.

Uznesením č. k. 11C/26/2007-101 zo dňa 1.10.2010 ustanovil tunajší súd žalovanému právneho

zástupcu JUDr. Juraja Sopku.

Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.4.2012 uviedol, že na podanom návrhu trvá.
Žiada, aby bol žalobca povinný mu zaplatiť sumu 17.254,23 € s prísl.. Túto zmenu návrhu súd pripustil
uznesením na pojednávaní konanom dňa 16.5.2012.

Predmetom konania do 16.5.2012 (do rozšírenia protinávrhu žalovaného) bolo zaplatenie sumy

10.058,26 €. Od 16.5.2012 do konečného rozhodnutia vo veci to bola suma 17.254,23 € s prísl. podľa
rozšírenia protinávrhu žalovaného. Nakoľko rozsudkom č. k. 11C/26/2007-159 zo dňa 20.6.2012 súd
zaviazal žalobcu uhradiť žalovanému sumu 13.321,62 € a v prevyšujúcej miere protinávrh zamietol,
žalovaný bol s nárokom do doby 16.5.2012 úplne úspešný, preto má právo na plnú náhradu trov
právneho zastúpenia.

S nárokom o zaplatenie sumy 17.254,23 € bol úspešný v pomernej časti, a to v pomere 77,21 %. Úspech
žalobcu v tejto časti predstavoval 22,79 %. Žalovaný má z uvedeného dôvodu právo na náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 54,42 % (77,21% - 22,79 %) z hodnoty úkonu.Jeden úkon právnej služby zo sumy 10.058,62 € podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb predstavuje sumu 270,54 €.

Jeden úkon právnej služby zo sumy 17.254,23 € predstavuje 336,94 €.

Režijný paušál v roku 2010 predstavoval sumu 7,21 € a v roku 2012 sumu 7,63 €.

Právny zástupca žalovaného si vyčíslil nasledujúce právne úkony:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 7.10.2010

2. zastupovanie na pojednávaní dňa 17.4.2011

3. zastupovanie na pojednávaní dňa 20.6.2012

Po ich preskúmaní súd dospel k záveru, že ich vykonanie preukázal. Priznal mu aj úhradu za účasť na

pojednávaní dňa 17.4.2011, aj keď toto pojednávanie sa konalo dňa 17.4.2012. Má za to, že šlo len o
chybu v písaní, nakoľko dňa 17.4.2011 sa pojednávanie vo veci nekonalo, avšak dňa 17.4.2012 áno, a
právny zástupca bol na tomto pojednávaní prítomný. Za účasť na pojednávaní dňa 20.6.2012 mu priznal
len odmenu vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko šlo o zastupovanie a
obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie (§§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

Na základe uvedeného má žalovaný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia JUDr. Sopka v časti
konania o protinávrhu žalovaného o zaplatenie sumy 10.058,62 € do rozšírenia protinávrhu vo výške
555,92 € (270,54 € x 2 + 7,21 € + 7,63 € ).

V časti od rozšírenia protinávrhu na sumu 17.254,23 € má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 49,99 € (1/4 z 336,94 € + 7,63 € = 91,87 € ; 54,42 % z 91,87 € = 49,99 €).

Spolu náhrada trov právneho zastúpenia JUDr. Sopku predstavuje sumu 605,91 €.

Uznesením č. k. 11C/26/2007-14 zo dňa 11.2.2009 tunajší súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a vypracovaním znaleckého posudku poveril znalca Ing. Jozefa Sminčáka. Dňa 28.4.2009 doručil
ustanovený znalec vypracovaný znalecký posudok a súd mu uznesením č. k. 11C/26/2007-57 zo dňa

13.7.2009 priznal odmenu vo výške 485,95 €, ktorá bola znalcovi vyplatená z finančných prostriedkov
štátu.

Uznesením č. k. 11C/26/2007-77 zo dňa 10.5.2010 tunajší súd nariadil vo veci kontrolné znalecké
dokazovanie a vypracovaním kontrolného znaleckého posudku poveril znalca Ing. Jozefa Škultétyho,
PhD.. Dňa 18.8.2010 doručil ustanovený znalec vypracovaný znalecký posudok a súd mu uznesením

č. k. 11C/26/2007-97 zo dňa 2.9.2010 priznal odmenu vo výške 400,53 €, ktorá bola znalcovi vyplatená
z finančných prostriedkov štátu.

Voči rozsudku vo veci samej sa žalobca odvolal. Odvolanie podal na pošte a nakoľko zo zásielky nebolo
možné zistiť dátum podania odvolania, Krajský súd v Košiciach prípisom zo dňa 13.3.2013 požiadal
Poštu Prešov I o oznámenie tohto dátumu. Predmetnú informáciu odvolaciemu súdu pošta poskytla, za

čo si vyúčtovala poplatok 3,00 €. Tento jej bol vyplatený z finančných prostriedkov štátu.

Spolu teda štátu v tomto konaní vznikli trovy vo výške 889,48 €.

Nakoľko rozsudkom č. k. 11C/26/2007-159 zo dňa 20.6.2012 súd zaviazal žalobcu uhradiť žalovanému
sumu 13.321,62 € a v prevyšujúcej miere protinávrh zamietol, žalovaný bol s nárokom o zaplatenie sumy
17.254,23 € úspešný v pomernej časti, a to v pomere 77,21 %. Úspech žalobcu v tejto časti predstavoval

22,79 %.Žalovaný je v tomto konaní zo zákona oslobodený od povinnosti platiť súdne poplatky podľa § 4 ods. 2
písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (Od poplatku
je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, v

konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru a pri
uplatnení nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru).

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný v pomere 22,79 %. jeho neúspech predstavuje 77,21 %. V tomto

pomere je preto povinný nahradiť štátu trovy, ktoré mu vznikli, a to vo výške 686,77 € (77,21 % z 889,48
€).

Keďže žalovaný je zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, náhradu trov štátu vo výške 202,71
€ (22,79% z 889,48 €), ktoré by inak bol povinný nahradiť, súd štátu v súlade s § 148 ods. 1 O.s.p.
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).