Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200226
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200226.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: Z. Z., trvale bytom X. XX, D., proti odporkyni:

Sociálnej poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku
navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.01.2013, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporkyni dňa 31.01.2013.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NávrhomdoručenýmSociálnejpoisťovni,ústrediudňa31.01.2013sanavrhovateľdomáhalpreskúmania
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. januára 2013, ktorým mu odporkyňa
podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1

opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013,
zvýšila invalidný dôchodok od 1. januára 2013 na 366,40 eur mesačne.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom
má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (§ 20 O.s.p.).

Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m

ods.1 O.s.p.).

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava (§ 250m ods.3 O.s.p.).

Podľa ustanovenia § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého
súd rozhodnutím pozbavuje spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je svojou povahou rozhodnutím o osobnom stave (§ 80
písm.a) O.s.p.) a z tohto dôvodu je záväzné pre súd, orgány verejnej správy a má svoj význam aj
vo vzťahu k právnickým a fyzickým osobám, nakoľko sa týka právnych úkonov, ku ktorým medzi nimi

dochádza. S obmedzením spôsobilosti na právne úkony je následne spojené aj obmedzenie procesnej
spôsobilosti a to v takom rozsahu, ktorý vyplýva práve z obmedzenia spôsobilosti na hmotnoprávne
úkony.RozsudkomMestskéhosúduvKošiciachč.k.Nc344/87-111zodňa12.09.1989bolnavrhovateľ -
Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, obmedzený v spôsobilosti na právne úkony okrem iného tým, že nie je spôsobilý
uzatvárať majetko-právne zmluvy presahujúce rozsah 1.000,-- Kčs a nad tento limit vybavovať bežné

občiansko-právne záležitosti, výnimkou preberania jeho invalidného dôchodku. V závere odôvodnenia
uvedeného rozsudku bolo konštatované, že uvedené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v
stanovenom rozsahu sa vzťahuje aj na procesné úkony v konaní vo veciach týkajúcich sa uvedených
právnych vzťahov. Rozhodnutie odporkyne sa týka zvýšenia invalidného dôchodku pre navrhovateľa na
sumu 366,40 eur. Keďže sa jedná o sumu prevyšujúcu 1.000,-- Sk (pôvodne 1.000,-- Kčs, v súčasnosti
33,19 eur) a keďže podanie opravného prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho

orgánu v zmysle tretej hlavy, piatej časti O.s.p., možno považovať za procesný úkon v rámci bežnej
občiansko - právnej agendy, potom súd dospel k názoru, že obmedzenie spôsobilosti navrhovateľa na
právne úkony v zmysle hore citovaného rozsudku Mestského súdu v Košiciach, sa bude v tomto prípade
vzťahovať aj na ním urobené podanie (opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 23.01.2013).

Podľa § 250p veta prvá O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je
oprávnený, alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne.

Na základe hore uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd opravný prostriedok

navrhovateľa, ktorý ho ako procesný úkon nebol oprávnený urobiť podľa citovaného § 250p O.s.p.,
odmietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. a
§ 246c ods.1 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.