Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Rob/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222295
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta XXXNosková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4112222295.6

Uznesenie

U z n e s e n i e

32Rob/46/2012 -83

4112222295

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48,
832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Gorkého 3, 811 01 Bratsilava, proti odporcovi 1.: Ľ. W., D.. XX.X.XXXX, N. Š.F. XX, XXX XX D., Š..

P. Z., odporcovi 2.: R. W., D.. X.XX.XXXX, N. Š.Ú. XX, XXX XX D., Š.. P. Z., odporcovi 3.: F. W., D..
XX.X.XXXX, N. S.Č. XX, XXX XX N., Š.. P. Z., o zaplatenie sumy 2 068,85 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu v 3. rade zo dňa 14.11.2012 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom
Nitra zo dňa 23.10.2012, č. k. 32Rob/46/2012-78 ako neodôvodnený vo veci samej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdNitravydaldňa23.10.2012platobnýrozkazč.k.32Rob/46/2012-79,ktorýmuložilodporcovi

v 1. rade, odporcovi v 2. rade a odporcovi v 3. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 2.068,85 eur s príslušenstvom a trovy konania,
alebo aby v tej istej lehote podali odpor na tomto súde.

Platobný rozkaz bol odporcovi v 1. rade doručený dňa 8.11.2012, odporcovi v 2. rade doručený dňa
14.11.2012 a odporcovi v 3. rade doručený dňa 13.11.2012.

Odporca v 3. rade podal proti platobnému rozkazu odpor zo dňa 14.11.2012 na poštovú prepravu dňa

14.11.2012 a tunajšiemu súdu bol doručený dňa 15.11.2012.

Odporca v 3. rade v uvedenom odpore uviedol, že podľa jeho informácii došlo zo strany odporcu v 1.
rade Ľuboša Depeša k dohode na splátkach uvedenej dlžnej sumy a zároveň uviedol, že nesúhlasí s
návrhom na vydanie platobného rozkazu vzhľadom na to, že nie je reálny predpoklad, že by odporca v
1. rade, 2. rade a 3. rade splnili svoj peňažný záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne a žiadal Okresný
súd Nitra, aby platobný rozkaz zrušil a vytýčil termín pojednávania. Tiež uviedol, že navrhuje v prípade,
aby vzhľadom k dohode navrhovateľ podanie návrhu na Okresný súd Nitra stiahol.

Podľa § 172 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutiaodporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa § 174 ods. 3 pís. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Nakoľko odporca v 3. rade podal odpor proti platobnému rozkazu, ktorý však neodôvodnil vo veci samej,
keď uviedol, len to, že podľa jeho informácii došlo zo strany odporcu v 1. rade k dohode na splátkach a
tiež uviedol, že nie je reálny predpoklad, že by odporcovia svoj peňažný záväzok uhradili dobrovoľne a

žiadnym iným relevantným dôkazom nespochybnil nárok navrhovateľa a ani nepredložil dôkazy, ktoré
by preukazovali, že nárok navrhovateľa zanikol, súd podľa § 174 ods. 3 pís. b) O.s.p. odpor odmietol
ako neodôvodnený vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).