Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2480/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208219501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7208219501.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: Roman
Daru - DARIMEX, Kapustná 4, 040 01 Košice - Barca, IČO: 33 905 843, zast. Q. Z.. M. N., I. N. Ú.
Okresného N. H. - Q. vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Andreja Dembického, Werferova 1, 040 11 Košice pod spis. zn. Ex 317/2008 o vymoženie pohľadávky

vo výške 1.489,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému,
Werferova 1, 040 11 Košice trovy exekúcie vo výške 58,25 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.7.2008 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1.489,21
Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočky v Košiciach č. 700-3410364108-GC04/08 zo dňa 30.4.2008.

Dňa 23.7.2008 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/065816 zo dňa 4.8.2008.

Dňa 8.10.2010 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa

ust.§57ods.1,písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") s odôvodnením, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo
výške 58,25 Eur.

O tomto návrhu rozhodol Okresný súd Košice II uznesením spis. zn. 38Er/2480/2008-38 zo dňa
15.10.2010 tak, že exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie vo výške 55,26 eur.

Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený dňa 1.12.2010 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v
Košiciach uznesením spis. zn. 6CoE/145/2011-58 zo dňa 29.11.2011 tak, že napadnuté uznesenie zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Podľa ust. § 226 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa
viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vychádzajúc z uvedeného sa súd opätovne zaoberal posudzovaním dôvodov zastavenia exekúcie,
účelnosťou súdnym exekútorom vyčíslených trov exekúcie, ako aj tým, koho zaviazať na ich úhradu.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje

zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je

viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

Preto súd preskúmal súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie s prílohami a
zistil, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie exekúcie a po vydaní upovedomenia
o začatí exekúcie preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou,
pobočku Košice; Krajským riaditeľstvom Policajného zboru, dopravným inšpektorátom, ako aj Daňovým

úradom Košice IV a zistil, že povinný bol evidovaný v Sociálnej poisťovni ako samostatne zárobkovo
činná osoba od 1.6.2001, pričom povinný nebol dosiaľ z evidencie Sociálnej poisťovne vylúčený. Okrem
toho je povinný vlastníkom motorového vozidla FORD TRANSIT 100 a držiteľom dvoch motorových
vozidiel CINTROEN JUMPER a ŠKODA PICK UP 135L. Na motorovom vozidle vo vlastníctve povinného
viazne niekoľko blokácií Exekútorských úradov so skorším poradím. Podľa oznámenia Daňového úradu

Košice IV má povinný evidované účty v peňažných ústavoch. Preto súdny exekútor dňa 19.8.2008 vydal
upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, následne príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke. Dňa 4.3.2009 bolo súdnemu exekútorovi doručené oznámenie o dražbe
nehnuteľností vo vlastníctve povinného Dražobnou spoločnosťou, a.s., IČO: 35 849 703 za najnižšie

podanie vo výške 39.832,70 Eur. Dňa 17.3.2009 súdny exekútor vypracoval prihlášku pohľadávky
oprávneného do dražby nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, no týmto spôsobom sa pohľadávku
oprávneného uspokojiť nepodarilo. Vzhľadom na uvedené súdny exekútor dňa 23.9.2010 vypracoval
oznámenie o nevymožiteľnosti pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, ktoré doručoval
oprávnenému a z ktorého vyplýva, že povinný už nedisponuje žiadnym speňažiteľným majetkom a jeho

nevysporiadané záväzky predstavujú niekoľko 100.000,00 Eur. Podľa listinných dôkazov založených v
spise oprávnený na oznámenie súdneho exekútora nijako nereagoval.

Až vo svojom odvolaní zo dňa 1.12.2010 uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, pretože povinný
bol evidovaný v Sociálnej poisťovni ako samostatne zárobkovo činná osoba do 30.6.2010, z čoho
vyplýva, že až do júna 2010 vyvíjal podnikateľskú činnosť. Ide o osobu v produktívnom veku, ktorá

sa priebežne zamestnáva. Naposledy bol zamestnaný v roku 2009 a je reálny predpoklad, že sa v
budúcnosti opäť zamestná, resp. nadobudne majetok iným spôsobom.

K tomu súd uvádza, že pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie vychádza súd vždy s poznatkov
o majetkových pomeroch povinného, ktoré má k dispozícii v čase svojho rozhodovania. Z obsahu
podnetu súdneho exekútora a jeho príloh vyplýva, že súdny exekútor dostatočným spôsobom preveroval

majetkové pomery, a to tak, že možno ustáliť, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie. Povinný totiž podľa oznámenia oprávneného nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni, motorové
vozidlo, ktoré vlastní, je blokované viacerými exekútorskými úradmi so skorším poradím, exekúcia
prikázaním pohľadávky z účtu v banke nebola úspešná a pohľadávku oprávneného sa nepodarilouspokojiť ani v dražbe nehnuteľného majetku povinného. Oprávnený navyše neuviedol, že by mal
vedomosť o ďalšom majetku povinného podliehajúceho exekúcii.

Napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením exekúcie je teda súd toho názoru, že ďalšie

pokračovanie v exekúcii by neúmerne zvyšovalo trovy exekúcie, bolo by nehospodárne a neúčelné.
Preto rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení (ďalej len „vyhláška") súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Trovy exekúcie /§ 200 ods. 1, § 203 Exekučného poriadku/:

- poštovné......................................................................................................................15,76 eur

/6 ks - do vlastných rúk s opakovaným doručením (1 ks = 1,46 Eur); 1 ks - doporučená zásielka (1 ks =
1,40 Eur); zrušenie blokácie 2 bánk - 2,80 Eur; doručenka za podanie návrhu na zastavenie exekúcie -
1,40 Eur; po vydaní uznesenia vrátenie poverenia na okresný súd (doručenka) - 1,40 Eur/

2/ Odmena exekútora /§ 14 ods. 1 vyhlášky/:

- minimálna odmena......................................................................................................33,19 eur

Spolu............................................................................................................................33,19 eur

Spolu „hotové výdaje": 15,76 eur

Spolu „odmena": 33,19 eur + DPH 19%: 9,30 eur

CELKOM: 58,25 eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaakjesúdnyexekútorvylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručeniepríkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 58,25 Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu priznaných
trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Košice II. (§ 58 ods. 4 a ods. 5 Exekučného poriadku).

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.