Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/93/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611202467
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2611202467.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: G. J. L., a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom S. X,
XXX XX L., právne zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava proti odporkyni: D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. R. E. Č.. XXX, t.č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníčkou Y. F., zamestnankyňou Okresného súdu Senica o zaplatenie 50,50 €,
rozhodujúc o oprave rozsudku č.k. XXC/XX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, v ktorom bol v časti
adresy bydliska odporkyne uvedené : „...H.Ý. R. E. č. XXX....“ sa opravuje takto „...H. R. E. č. XXX....“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 50,50 €, trov právneho zastúpenia a iných trov konania. Súd po
vykonanom dokazovaní dňa X.XX.XXXX vyhlásil rozsudok č.k. XXC/XX/XXXX-XX, v ktorom odporkyni

uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 € a trovy konania v sume 82,36 € a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Následne dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet právneho zástupcu navrhovateľa na
opravu uznesenia v časti adresy bydliska odporkyne. Jej poslednou známou adresou, na ktorej sa mala
zdržiavať a ktorá bola evidovaná aj v Sociálnej poisťovni a v Registri evidencie obyvateľov bola adresa
XXX XX H. R. E. č. XXX.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na odôvodnený podnet na opravu uznesenia, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko išlo len o chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).