Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209373
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214209373.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: AK SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: W. B., L.. XX.XX.XXXX, J. I. XX, XXX XX E. C., o
zaplatenie istiny 516,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 6C/323/2014-20 zo dňa

28.08.2014 a to tak, že sa opravuje priezvisko žalovaného z nesprávneho „B.“ na správne priezvisko
žalovaného „B.“; úvodná časť rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: AK SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: W. B., L.. XX.XX.XXXX, J. I. XX, XXX XX E. C., o
zaplatenie istiny 516,18 Eur s príslušenstvom takto“

Opravuje sa výrok I rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 6C/323/2014-20 zo dňa 28.08.2014
a to tak, že sa opravuje dátum úročenia z nesprávneho znenia ,, počnúc od 17,07.2011“ na správne ,,
počnúc od 18.07.2011“; výrok I rozsudku po oprave teda znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 97,28 € spolu s úrokom z omeškania

- 9,25 % ročne zo sumy 24,76 €, počnúc od 18.05.2011 do zaplatenia

- 9,25 % ročne zo sumy 24,50 €, počnúc od 18.06.2011 do zaplatenia

- 9,50 % ročne zo sumy 24,01 €, počnúc od 18.07.2011 do zaplatenia,

- 9,50 % ročne zo sumy 24,01 €, počnúc od 18.08.2011 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 28.08.2014 vyhlásil rozsudok, č.k. 6C/323/2014-20. Pri písomnom
vyhotovení rozsudku súd v úvodnej časti uviedol nesprávne priezvisko žalovaného, taktiež vo výroku I
uviedol nesprávny dátum úročenia.Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo v úvodnej časti k uvedeniu nesprávneho priezviska
žalovaného, ako aj k uvedeniu nesprávneho dátumu úročenia, bolo potrebné rozhodnúť o jeho oprave
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).