Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223037
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114223037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého G. W.,

D.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťaťa G. Š., D.. XX.X.XXXX, D. N. G., G. D. Č.. X, toho času na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o
nariadenie ústavnej výchovy takto

r o z h o d o l :

U m i e s t ň u j e maloletého G. W., D.. XX.X.XXXX do Reedukačného centra Bystričany, Chalmovská
č. 679/I, 972 45 Bystričany, okres Prievidza.

Zo strany matky u r č u j e pre maloletého výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je matka p o v i n n á poukazovať na účet Reedukačného centra
Bystričany, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku.

Tým m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Košice I. č. Nc 1721/99 - 10 zo dňa 19.4.2000.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dňa 12.9.2014 požiadal o zmenu umiestnenia maloletého

Kristiána z Detského domova v Michalovciach do Reedukačného centra v Bystričanoch.

Vo svojom návrhu uviedli, že maloletému G. bola rozsudkom Okresného súdu Košice I č. Nc 1721/99 -
10 dňa 19.4.2000 nariadená ústavná výchova a bol umiestnený do Detského domova v Michalovciach.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.6.2000. Zmena zariadenia je potrebná z toho dôvodu,
že maloletý má opakované poruchy správania. V školskom roku 2013/2014 navštevoval 7. ročník
Špeciálnej základnej školy internátnej v Michalovciach. Jeho školské výsledky boli veľmi slabé, nakoľko

zo školy pravidelne utekal a v meste sa dotieravo správal k ľuďom, od ktorých žobral peniaze. Vchádzal
aj do obytných blokov, kde sa snažil kradnúť. Pre opakované poruchy správania bol umiestnený vo
viacerých reedukačných zariadeniach: Reedukačné centrum Čerenčany, Bačkov, Mlynky - Biele Vody.
Bol umiestnený aj v LVS Poľný Kesov a na psychiatrickom oddelení v Košiciach. Jeho konanie je vždy
premyslené, je si vedomý všetkého, čo robí. Zo svojho konania stále len ťaží. Pri akcii v detskom domove
zjedol 14 zákuskov a keď ho pani riaditeľka upozornila, že mu bude zle, šiel sa sťažovať na políciu,
že je týraný.

Detský domov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach informoval o tom, že pre G. by bolo
vhodnejším riešením jeho premiestnenie do Reedukačného centra, pretože vyšším fyzickým vekom
nadobúda viac fyzickej sily a je bez zábran. Jeho verbálne útoky, vyjadrovanie, vyhrážanie sa, útoky zoškoly a napádanie detí sú na dennom poriadku. Je preto potrebné premiestniť ho do zariadenia, ktoré
bude zodpovedať jeho veku a mentálnej úrovni s možnosťou lepšieho zabezpečenia podmienok pre
prácu s výchovne ťažko zvládnuteľnými deťmi, teda do reedukačného centra.

Súd na pojednávaní vypočul kolíznu opatrovníčku a pracovníčky Detského domova Michalovce a
zistil, že detský domov dal návrh na zmenu zariadenia na súd už v roku 2013, lenže táto zmena
zariadenia neprešla, pretože nemali konkrétne zariadenie, ktoré by mohlo maloletého prijať. V tomto
roku sa podarilo umiestniť maloletého na dohodu do Reedukačného centra Bystričany. Dohoda

mala trvať od 26.8.2014 do 31.1.2015, lenže reedukačné centrum ho už 17.9.2014 pustilo naspäť do
detského domova. Detský domov má s maloletým veľmi vážne problémy, má poruchy správania, má
dysharmonickú porucha osobnosti a je už druhýkrát umiestnený na psychiatrii v Michalovciach.

Z výpovede sociálnej pracovníčky detského domova súd zistil, že pri prvom incidente v Bystričanoch,
ho hneď poslali späť skôr, než by prešla adaptačná doba.

G. v detskom domove ohrozuje deti a aj sociálnych pracovníkov. Hádže kamene do vychovávateľov,
ohrozuje ich fyzicky, majú tam svoje osobné autá, skáče po autách, hádže im do áut kamene a okrem
týchto materiálnych škôd, ktoré môže spôsobiť, je vážna obava o zdravie tých detí, ktoré sú s ním
v samostatnej skupine. Detský domov Michalovce je otvorené zariadenie, ústavná starostlivosť

sa realizuje v samostatných skupinách v rodinných domoch, ktoré majú zakúpené v blízkom okolí
Michaloviec. G. by si mal riadne plniť povinnú školskú dochádzku, pani vychovávateľky ho vyprevadia
ako všetky deti do školy, lebo on nemá žiadne obmedzenie, že by si nemal plniť povinnú školskú
dochádzku. Keď vystúpi z autobusu začne všade rozprávať, že on je z detského domova, že mu tam
nedávajú jesť a žobre peniaze. Oslovuje hlavne staršie osoby, pýta peniaze na sladkosti, ale pritom má

všetko, čo sa týka starostlivosti v detskom domove. Vychovávateľka detského domova uviedla, že celá
ich práca, ktorú majú vykonávať v detskom domove je úplne eliminovaná, pretože všetko spočíva v tom,
ako si poradiť s Kristiánom, zvládnuť Kristiána, čiže celá ich pracovná náplň sa točí len okolo toho, aby
nikomu neublížil, aby sebe neublížil a aby zase nevznikol problém, ktorý by museli riešiť. Maloletý vie,
kde je mestská polícia, tam sa sťažuje, že je týraný a že mu je ubližované. Už ho poznajú všetci policajti.

V detskom domove sú deti, ktoré sú na tom možno podobne ako on, ale s nimi sa ešte pracovať dá.
Treba pracovať na tom, aby nedopadli tak, ako on, lenže keď jeho majú ako príklad, jemu sa nič nestane.
On tie svoje umiestnenia berie ako výlety, deťom rozpráva, aké to bolo super, kde všade bol. Ostatné
deti mu závidia, lebo aj ony by to chceli absolvovať.

Maloletý G. je v detskom domove od svojich troch rokov. Kým bol menší aj vtedy s ním boli výchovné
problémy, často bol hospitalizovaný, potom využívali liečebno-výchovné sanatóriá. Často bol v Hrani,
aj na psychiatrii, využívali aj možnosť terapií, ktoré mu boli poskytované súkromne v súkromnej
psychologickejporadnivTrebišove.Zúčastnilsatrochsedeníapsychologičkaskonštatovala,že nechce

spolupracovať, on len od každého niečo vyžaduje. Stále sa len sťažuje, ale nepozná ani základné
povinnosti, že má chodiť do školy. Nerešpektuje ani riaditeľku detského domova ako nejakú autoritu,
nerešpektuje nikoho.

Aj škola, ktorú maloletý navštevuje dala podnet na umiestnenie do reedukačného centra.

Matka maloletého je na neznámom mieste, súdu sa nepodarilo zistiť jej súčasnú adresu. Preto ju v
konaní zastupoval súdom ustanovený opatrovník. Matka sa dlhodobo o syna nezaujíma a na jeho výživu
neprispieva.

Podľa ust. § 54 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti.

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážnenarušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné
výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá

byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd maloletému zmenil zariadenie, v ktorom bude maloletý umiestnený na výkon
ústavnej starostlivosti z dôvodu, že maloletý potrebuje prísnejší výchovný režim, než aký mu sú schopní

zabezpečiť v detskom domove, v zariadení, kde majú deti voľnosť pohybu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, s prihliadnutím k pomerom na strane matky maloletého súd určil z
jej strany výživné pre dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima, ktorým je každý rodič povinný
prispievať v minimálnej čiastke bez ohľadu na to, či má svoj vlastný príjem.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.