Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206940
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206940.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava, proti
odporcovi Q.j E., narodený X.X.XXXX, naposledy bytom Y. XX, O., toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom U. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza o zaplatenie 50,70 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 eur (trovy právneho
zastúpenia 59,14 eur a iné trovy 16,50 eur), ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa, a to do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.4.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 50,70 eur
a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa
dňa 11.9.2013 na linke MHD č. 68 nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu k hodnote
cestovného 0,70 eur bola účtovaná sankčná úhrada 50,- eur.

Na návrh vydal súd dňa 17.4.2014 platobný rozkaz, ktorý nebol odporcovi doručený na adrese, ktorú
uviedol navrhovateľ. Preto súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
zrušil. Pobyt odporcu sa zistiť nepodarilo, preto bolo uznesením zo dňa 6.10.2014 rozhodnuté tak, že

odporcovi sa podľa § 29 Občianskeho súdneho poriadku ustanovuje opatrovník, ktorý sa k doručenému
návrhu nevyjadril.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, pričom pri zistení skutkového stavu vychádzal z listín predložených
navrhovateľom,ato:hlásenieoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok(čl.2)avýzvanazaplatenie
(čl. 4 - 5), z ktorých bolo zistené nasledovné: Dňa 11.9.2013 o 19:39 hod. na linke mestskej hromadnej
dopravy č. 68 v Bratislave bol odporca kontrolovaný kontrolórom navrhovateľa, pričom bolo zistené, že
cestuje bez cestovného lístka. Odporca ako cestujúci nezaplatil cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu

50,- eur. Navrhovateľ prostredníctvom svojho advokáta vyzval dňa 21.10.2013 odporcu na zaplatenie
50,70 eur.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.
Odporca sa revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil povinnosť stanovenú
zákonom, ktorej sankciou bola povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi cestovné a sankčnú úhradu.

Túto povinnosť si odporca nesplnil, a preto je podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľovi

vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to
(i) tarifná odmena z úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, (ii) tarifná odmena
za úkon právnej služby - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods.

3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty
zo sumy 49,28 eur vo výške 9,86 eur. Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi
navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd navrhovateľovi nepriznal odmenu
a náhrady za úkon právnej služby označený ako pokus o zmier, keďže tento úkon nie je podmienkou
úspešného uplatnenia práva navrhovateľa na súde, nesúvisí so súdnym konaním a vo svojej podstate

je prirodzenou súčasťou prípravy a prevzatia zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.