Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219861
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114219861.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľky W. W., Y.. Š.S., K.. XX. XX. XXXX, I. O. O. O., Q. XXXX/XX, v konaní právne zastúpená
JUDr. Ivanom Hegerom, advokátom, so sídlom Banská Bystrica, Na Troskách 3, proti odporcovi Q. W.,
K.. XX. XX. XXXX, I. O. O. O., Q. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov W. W., Y.. Š., K.. XX. XX. XXXX, I. O. O.Á.
O., Q. XXXX/XX U. Q. W., Y.. W., K.. XX. XX. XXXX, I. O. O. O., Q. XXXX/XX, ktoré vzniklo uzavretím
manželstva pred Matričným úradom v O. O., dňa XX. XX. XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 09.
2014 navrhla zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov za trvania manželstva z dôvodu, že
odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a začal podnikať dňa 02. 09. 2014.

Odporca s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

Navrhovateľka a odporca súhlasili, aby súd rozhodoval v ich neprítomnosti bez nariadenia pojednávania
podľa § 115a ods. 1 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom účastníkov konania,
osvedčením o živnostenskom oprávnení na meno odporcu, rodnými listami na meno U. W. U. W. W.,
písomným vyjadrením odporcu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX pred
Matričným úradom v O. O.. Z manželstva sa narodili dve deti a to syn U. W. U. P. W. W.. Odporca
získal živnostenské oprávnenie a zároveň začal podnikateľ dňa 02. 09. 2014, pričom je v živnostenskom
registri Okresného úradu O. O. zapísaný pod obchodným menom Q. W., miesto podnikania Q. XXXX/
XX, O. O., H.: XX XXX XXX. Uviedla, že v rámci svojho podnikania sa odporca môže dostať do
rôznych záväzkových vzťahov, čo môže v budúcnosti ohroziť ich spoločný majetok. Preto v záujmeochrany detí, rodiny aj jej vlastnej v súvislosti s podnikateľskou činnosťou odporcu sa dohodli na zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril, s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, (ďalej len OZ), súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu, kde dôvod na zrušenie
je daný priamo zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť a aktívnu legitimáciu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že sú splnené všetky formálne
predpoklady,ktorévyžadujeustanovenie§148aods.2OZ,návrhuvyhovelarozhodoltak,akotovyplýva
z výrokovej časti tohto rozhodnutia. Návrh podala oprávnená osoba, t. j. ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť, odporca je živnostník a v zmysle predloženého osvedčenia

o živnostenskom oprávnení vykonáva živnosť - kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému
spotrebiteľovi (maloobchod), alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod).

Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 OZ a
predmetom vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti
rozhodnutia o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

Navrhovateľka, ktorá bola v konaní úspešná a prislúchala by jej náhrada trov konania vo výške súdneho
poplatku podľa § 142 ods. 1 Os.p. si túto neuplatnila, a preto súd rozhodol o trov

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.